2-6280/2013 ~ М-4888/2013 Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по долевому строительству

Дело № 2-6280\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фирма «Свей» к И.М. Дильмухаметова о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, по встречному иску И.М. Дильмухаметова к ООО «Фирма «Свей» о понуждении зарегистрировать договор № 1оф долевого участия в строительстве жилья от ….,

у с т а н о в и л:

ООО «Фирма «Свей» (далее Общество) обратилось к И.М. Дильмухаметовой с указанным иском. В обоснование иска указано, что Обществом и И.М. Дильмухаметовой … был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № (стр.) 3 по ул. … в целях приобретения в собственность дольщика после окончания строительства нежилых помещений в цокольном этаже общей проектной площадью 159, 49 кв.м. В соответствии с условиями договора общая сумма финансирования составляет в размере 5184700 руб. При этом срок оплаты был установлен до …г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от … И.М.И.М. Дильмухаметова оплачено только 708780 руб. На неоднократные обращения о необходимости погашения всей суммы задолженности и урегулирования вопроса ни к чему не привели. Наоборот, И.М. Дильмухаметовой было подано исковое заявление в Вахитовский районный суд г. Казани о признании права собственности на указанные помещения. При этом был представлен подложный договор № 1 оф от …, где в пункте 4.1. сумма финансирования указана в размере 3508780 руб. Факт подложности подтверждается отсутствием на третьей странице договора ответчика подписи специалиста ООО «Фирма «Свей». Просит расторгнуть договор № 1 оф долевого участия в строительстве жилья от …, заключенный между ООО «Фирмой «Свей» и И.М. Дильмухаметовой.

… И.М. Дильмухаметова подала встречное исковое заявление о понуждении ответчика зарегистрировать договор №1 оф долевого участия в строительстве жилья. В обоснование иска указано, что она заключила договор участия в строительстве жилья от …, в соответствии с п.1.1 которого застройщик обязался построить для дольщика нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома по ул. … сроком завершения до … В соответствии с условиями договора денежные средства должны быть внесены в срок до … Она выполнила свои обязательства в полном объеме, а именно, на сумму 708780 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДЛ24 от … (л.д. 77), и на сумму 2800000 руб., что подтверждается справкой об исполнении обязательства по финансированию от … г., выданной генеральным директором ООО «Фирма «Свей» Р.Р.Аитовым (л.д. 75). Финансирование было осуществлено на общую сумму в размере 3508780 руб., что соответствует условию о цене п. 4.1. договора. … ею было направлено уведомление в адрес ответчика о явке в уполномоченный орган для регистрации договора. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации договора. Просит обязать зарегистрировать договор № 1 оф долевого участия в строительстве жилья.

Представитель истца исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона; в случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Фирма «Свей» и И.М. Дильмухаметововой … заключен договор № 1 оф долевого участия в строительстве жилого … (стр) по Профессорскому переулку г. Казани, согласно которого И.М. Дильмухаметова обязуется инвестировать денежные средства, а ООО «Фирма «Свей» передать в собственность И.М. Дильмухаметовой нежилые помещения в цокольному этаже жилого дома, общей проектной площадью 159, 49 кв.м.

Как следует из представленного ответчиком договора долевого участия, сумма финансирования составляет 3508780 руб. (л.д.42).

Из пояснений ответчицы, данных в судебных заседаниях, пояснений представителя ответчика следует, что И.М. Дильмухатова свои обязательства по договору в части оплаты стоимости договора выполнила в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДЛ24 от … на сумму 708780 руб. и справкой об исполнении обязательства по финансированию от … на сумму 2800000 руб., выданной генеральным директором ООО «Фирма «Свей» -Р.Р. Аитовым. (л.д.75)

В соответствии с договором долевого участия, представленным ООО «Фирма «Свей» (истцом), сумма финансирования составляет 5184700 руб. Представитель истца указывает, что договор, представленный И.М. Дильмухаметовой, является подложным и дольщик не выполнил свои обязательства в части полной оплаты стоимости финансирования строительства жилья, даже с учетом представленных ответчиком квитанции и справки сумма не составляет 5184700 руб., ответчиком не исполнены существенные условия договора, поэтому просит Фирма «Свей» расторгнуть заключенный с ответчиком договор.

Суд считает подлежащим отклонению исковые требования ООО «Фирма «Свей», поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих подложность представленного ответчиком договора долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что ответчик по условиям заключенного договора с истцом (п.4.2.) обязан был произвести финансирование строительства нежилых помещений, указанных в п.1.1., путем внесения наличных денежных средств в кассу Фирмы или перечислением на расчетный счет Фирмы, в срок до …

Сроки перечисления денежных средств сторонами не оспариваются.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора в связи с тем, что истцом не полностью оплачена сумма по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец впервые предъявил указанный иск в Вахитовский районный суд г. Казани… к ответчику, который был оставлен без рассмотрения определением суда от … в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО «Фирма «Свей», однако уже тогда Фирмой «Свей» был пропущен срок исковой давности.

Истец не представил суду доказательства об уважительности пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск истца к ответчику о расторжении договора долевого участия в строительстве подлежит отклонению.

По встречному иску ответчика к истцу о понуждении зарегистрировать договор долевого участия судом вынесено определение о прекращении производства по делу, имеется спор о праве, который подлежит разрешению в арбитражном суде РТ, так как в арбитражном суде РТ имеется дело о банкротстве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Фирма «Свей» отказать в удовлетворении иска к И.М. Дильмухаметова о расторжении договора № 1 оф долевого участия в строительстве жилья № 1, заключенного … между ООО «Фирма «Свей» и И.М. Дильмухаметова.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:подпись

…

Судья Р.К. Багавова