Решение Советского районного суда города Казани по делу №2-1302/2017
РЕШИЛ: Удовлетворить частично иск к ООО «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Дело №2-1302/2017
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2017 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.В.
при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.
с участием истца Шакировой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАHОВИЛ:
Шакирова Р.Р. (далее – истица, Участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к ООО «АК БАРС Недвижимость» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что <дата изъята> между Шакирова Р.Р. и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» был заключён Договор участия в долевом строительстве жилого дома №<номер изъят> (далее ДДУ) по постройке Объектов долевого строительства. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, строительный <номер изъят>. Объектом договора является квартира <номер изъят>, общей проектной площадью 43,69 кв. м, расположенная на 9 этаже в 1 подъездном жилом доме.
Стоимость объекта по договору составляет 2 339 599,5 рублей, которая была оплачена за счет собственных и кредитных средств в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.6 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с п. 2.6., п.4.1.3 ДДУ Застройщик обязуется передать Объекты долевого строительства в течении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее <дата изъята>.
Дом был сдан в эксплуатацию <дата изъята>. Уведомление ООО «АК БАРС Недвижимость» о сдаче дома и о возможности приемки квартиры Шакирова Р.Р. получила <дата изъята>.
<дата изъята> Шакирова Р.Р. обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Требование удовлетворено не было.
В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи была передана лишь <дата изъята>.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ООО «АК БАРС Недвижимость» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с <дата изъята> по <дата изъята> сумму в размере 132 561 рублей; компенсацию морального вреда в размере 87 000 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Голованов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие и отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки.
Выслушав пояснения и доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что <дата изъята> между ответчиком ООО «Ак Барс Недвижимость» с одной стороны и истцом с другой, заключен договор участия в долевом строительстве <номер изъят>, в соответствии с которым застройщик в срок до <дата изъята> передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в 18-ти этажном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес изъят>, строительный номер <номер изъят> в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Седьмое небо», а последний обязался уплатить за нее 2 339 599,5 руб. из расчета 53 550 руб. за 1 кв.м.
Сторонами не оспаривалось, что цена договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят> оплачена истцом в полном объеме.
Вместе с тем, общество не выполнило своих обязательств перед истцом по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
<дата изъята> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер изъят>, выданного ИКМО г.Казани дом введен в эксплуатацию.
Квартира принята в собственность по передаточному акту <дата изъята>.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявленных требований стороны не оспаривали о возникновении прав и обязанностей по договору долевого участия непосредственно у ООО «АК БАРС Недвижимость», поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении последнего.
Согласно агентского договора <номер изъят> от <дата изъята> ООО «АК БАРС Недвижимость» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени но за счет Принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Поэтому, согласно статье 1005 ГК РФ ответственность несет ООО «АК БАРС Недвижимость».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ООО «АК БАРС Недвижимость» нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартир не позднее <дата изъята> в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства являются частично обоснованными за период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Размер неустойки за указанный период рассчитанный по правилам Федерального закона № 214-ФЗ будет составлять 2 339 599,5х104х11%/150 = 178 433 рублей 46 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, указывая на невозможность своевременного исполнения обязательства по объективным причинам и отмечая добросовестность застройщика, принявшего меры к минимизации убытков дольщиков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее размер до 25 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве дома, и, тем самым, нарушении прав Шакирова Р.Р. как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 27 000 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 13 500 рублей.
Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, последняя по общему правилу может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.
Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакирова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу Шакирова Р.Р. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет выплаты неустойки, 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Иванова И.Е.
Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года.
Судья Иванова И.Е.