Судебная практика по долевому строительству

Решение Советского районного суда города Казани по делу № 2-6171/2017

РЕШИЛ: Удовлетворить иск частично к «ФОН» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве договором участия в долевом строительстве.

Копия

Дело № 2-6171/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. — единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием: истца Сарваровой А.Т.,

представителя ответчика Ахметшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве договором участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Сарварова А.Т. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее также – ответчик) о признании предварительного договора участия в долевом строительстве договором участия в долевом строительстве, обосновывая требования неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика.

Согласно предварительному договору участия в долевом строительстве №<номер изъят> от 20 июля 2015 года с последующими изменениями, ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор и не позднее 31 декабря 2016 года передать в собственность покупателя в лице Сарваровой А.Т. <данные изъяты>

В силу пункта 5.1. договора № <номер изъят> от 20 июля 2015 года цена квартиры, определенная сторонами в размере 1 миллиона 821 тысячи 490 рублей, в срок до 20 августа 2015 года подлежит уплате покупателем.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объёме и в установленный срок.

Однако от возникших перед истцом обязательств по заключению основного договора и передаче жилого помещения ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит признать предварительный договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> от 20 июля 2015 года договором участия в долевом строительстве жилого дома.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования полностью, по тем же основаниям, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об участии в долевом строительстве) в сферу регулирования данного закона попадают отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из приведенных выше нормативных положений, Закон об участии в долевом строительстве регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с 01 апреля 2005 года.

По настоящему делу подлежит применению сохраняющая свою силу правовая позиция, изложенная в преамбуле «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, а именно: привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона, в частности, заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Таким образом, если сторонами заключен договор, который поименован предварительным договором купли-продажи жилого помещения в объекте строительства и предусматривает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену этого имущества, то суд с учетом существа фактически сложившихся отношений квалифицирует данную сделку как договор долевого участия в строительстве.

Существо фактически сложившихся отношений сторон по настоящему делу определяется судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание условия предварительного договора участия в долевом строительстве №<номер изъят> от 20 июля 2015 года, толкуемого судом в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, в сопоставлении с нормативными признаками договора участия в долевом строительстве, установленными статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве, под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Кроме того, элементом правового статуса застройщика является обязанность получить в установленном порядке разрешение на строительство – прежде чем привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (часть 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве).

Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, правоотношения первоначально возникли по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № <номер изъят> от 14 сентября 2012 года между ООО «ФОН» (продавец) и Хафизовым А.Ф. (покупатель) по поводу будущей передачи в собственность объекта недвижимости, конкретно определенного в пункте 2.1.1. указанного договора как <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Согласно пункту 2.3.1 указанного договора, покупатель обязался в срок до 14 сентября 2012 года уплатить полностью цену данной квартиры, установленную пунктом 2.2.1 в размере 1 миллиона 821 тысячи 490 рублей.

В распоряжение продавца денежные средства поступили своевременно и в полном объеме, притом задолго до 01 июля 2015 года – срока, не позднее которого многоквартирный дом должен был быть построен, а квартира – передана покупателю.

20 ноября 2012 года Хафизов А.Ф. передал свое право (требования) по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № <номер изъят> от 14 сентября 2012 года Сарваровой А.Т. – истцу по настоящему делу, заключив с ней договор № У-4562 об уступке права требования (л.д.8). В порядке перехода уступаемого права истец выплатила 1 миллион 821 тысячу 490 рублей, причитающихся за <данные изъяты>

Факт оплаты данного объекта недвижимости в полном объеме подтвержден расписками Хафизова А.Ф. и не оспаривается ответчиком (л.д.9, 10).

20 июля 2015 года Сарварова А.Т. передала свое право (требования) по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № <номер изъят> от 14 сентября 2012 года ООО «Царицынский бугор», заключив с ним договор об уступке права требования (л.д.11). В порядке перехода уступаемого права ООО «Царицынский бугор» выплатило 1 миллион 821 тысячу 490 рублей, причитающихся за 62,81 кв.м. общей площади квартиры <данные изъяты>

Факт оплаты данного объекта недвижимости в полном объеме подтвержден протоколом соглашения от 20 июля 2015 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 15).

20 июля 2015 года Сарварова А.Т. заключила с ООО «ФОН» предварительный договор участия в долевом строительстве № <номер изъят>.

Согласно пункту 5.5 указанного договора, сумма в размере 1 миллиона 821 тысячи 490 рублей подлежит уплате до 20 августа 2015 года.

В распоряжение продавца денежные средства поступили своевременно и в полном объеме, притом задолго до 31 декабря 2016 г года – срока, не позднее которого многоквартирный дом должен был быть построен, а квартира – передана покупателю.

Фактически сложившиеся отношения сторон сделки, хотя бы и поименованные как отношения по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, являются отношениями участия в долевом строительстве, на что указывают следующие признаки:

определение в договоре подлежащего передаче конкретного объекта недвижимости, включая основные характеристики многоквартирного дома, а также основные характеристики жилого помещения (местоположение объекта, этажность, материал наружных стен дома, количество комнат в жилом помещении, его общая и жилая площадь), что согласуется с нормативным содержанием понятия «объект долевого строительства»;

наличие в договоре условий о сроках передачи объекта недвижимости, цене договора, сроке и порядке ее уплаты, что является существенным для договора долевого участия в строительстве;

факт привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирного дома – принятие и исполнение покупателем договорной обязанности до заключения основного договора уплатить в полном объеме цену приобретаемого имущества путем единовременного платежа задолго до момента передачи жилого помещения в собственность;

наличие у ответчика разрешения на строительство, принятые по договору обязательства по целевому использованию привлеченных денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома и факт ведения строительных работ на объекте;

наличие у истца договорного обязательства принять квартиру после сдачи жилого дома в эксплуатацию, что согласуется с правовым статусом участника долевого строительства;

наличие правовых оснований для возникновения права собственности покупателя на жилое помещение и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – по факту уплаты цены договора, с учетом правила о приобретении права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признания предварительного договора участия в долевом строительстве № <номер изъят> от 20 июля 2015 года договором участия в долевом строительстве жилого дома являются законными, обоснованными, справедливыми и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден. В соответствии со статьей 103 ГК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве договором участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> от 20 июля 2015 года, заключенный между А.Т. и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» в отношении <данные изъяты> – договором участия в долевом строительстве.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Тематические статьи: