Решение Ново-Савиновского районного суд города Казани по делу №2-4771/17


— Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности и признании прекращенными зарегистрированных прав в общедолевой собственности – оставить без удовлетворения.


Копия                                       Дело №2-4771/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                               город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности и признании прекращенными зарегистрированных прав в общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности и признании прекращенными зарегистрированных прав в общедолевой собственности. В обоснование своих требований истец указал, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с сентября 2004 года по май 2009 года. —.—.—- г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ново – Савинского района г. Казани от 21 мая 2009 года брак был расторгнут. При совместной жизни в браке сторонами было приобретено по договору купли – продажи от —.—.—- г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РТ, … …, стоимостью . Денежные средства за квартиру были внесены частично за счет общих средств супругов, а частично – за счет заемных средств. За счет общих денежных средств супругов наличными была оплачена сумма в размере . Денежные средства в сумме  были получены по кредитному договору: был заключен кредитный договор (ипотека) в банке ОАО «АКИБАНК» от —.—.—- г. №— на сумму . Заемщиком по договору являлась ФИО2 созаемщиками были истец и ФИО6 – мать ответчика. Приобретенная квартира была оформлена в общую долевую собственность за Михайловой И.В. – 1/6 доля в праве, за ФИО1 – 1/6 доля в праве, за ФИО7 1/6 доля в праве, за двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 от другого брака ФИО28 – по ? доли в праве. —.—.—- г. меду бывшими супругами было заключено соглашение о разделе части общего имущества супругов, согласно которому в собственности истца остался автомобиль (а также кредитные обязательства, возникшие при приобретении автомобиля), в собственности ФИО2 осталось 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку истец уступил ответчику 1/6 долю в праве собственности на квартиру. В 2012 году судом разрешался спор о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением Ново — Савиновского районного суда г. Казани от —.—.—- г. по делу №— разрешены требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества сторон, в порядке раздела совместных долгов за истцом признана 1/3 доли долговых обязательств по кредитному договору №— от —.—.—- г.. Кроме того, данным решением установлено, что в период с июня 2009 года (после расторжения брака) и по май 2012 года ФИО2. по данному кредитному договору оплачено личных денежных средств на сумму  24 копейки. Исходя из этого, суд взыскал с истца 1/3 доли указанной суммы, что составляет . Решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от —.—.—- г. по делу №— установлено, что за период с —.—.—- г. по август 2015 года ФИО2 за счет собственных денежных средств оплатила по кредитному договору  и с истца было взыскано 1/3 данной суммы в размере . При этом, суд установил, что обязательства по кредитному договору прекратились исполнением. Определением Ново — Савиновского районного суда г. Казани от —.—.—- г. по делу №— частично удовлетворено заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм и с истца было взыскано . В настоящее время все денежные обязательства перед ответчиком, возникшие на основании судебных постановлений, прекращены в связи с исполнением. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на ? долю из принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: … ….

В судебном заседании —.—.—- г. представитель истца уточнила исковые требования, дополнив к ранее заявленному требованию, требование о признании недействительными зарегистрированные права общей долевой собственности (доли в праве 1/6 и 1/6) ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: … ….

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив второе требование, просили признать прекращенным зарегистрированное право собственности в размере 1/3 доли за ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: … ….

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в письменных отзывах на исковое заявление.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с сентября 2004 года по май 2009 года. —.—.—- г. на основании решения мирового судьи судебного участка №— Ново – Савинского района г. Казани от —.—.—- г. брак был расторгнут.

При совместной жизни в браке сторонами было приобретено по договору купли – продажи от —.—.—- г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РТ, … …, стоимостью . Денежные средства за квартиру были внесены частично за счет общих средств супругов, а частично – за счет заемных средств. За счет общих денежных средств супругов наличными была оплачена сумма в размере . Денежные средства в сумме  были получены по кредитному договору: был заключен кредитный договор (ипотека) в банке ОАО «АКИБАНК» от —.—.—- г. №— на сумму . Заемщиком по договору являлась ФИО2 созаемщиками были истец и ФИО6 – мать ответчика. Приобретенная квартира была оформлена в общую долевую собственность за ФИО2 – 1/6 доля в праве, за ФИО1 – 1/6 доля в праве, за ФИО7 1/6 доля в праве, за двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 от другого брака ФИО10 и ФИО9 – по ? доли в праве.

—.—.—- г. ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Центр жилищной ипотеки» с заявлением о том, что в связи с расторжением брака между ФИО2. и ФИО1 просит разрешение на оформление переуступки 1/6 доли ФИО1 на ответчика, а также имеет намерение исполнять обязанности заемщика до полного погашения кредита.

—.—.—- г. ЗАО «Центр жилищной ипотеки» от имени акционерной компании «Газпромбанк Мордиж Фандинг 2 С.А.» согласовал переход права собственности истца на ответчика.

—.—.—- г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе части общего имущества супругов, по условиям которого в собственности ФИО1 остается автомобиль марки  года выпуска, стоимостью , а в собственности ФИО2. остается 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, … …. Оценка 1/3 доли в праве составляет .

Решением Ново — Савиновского районного суда г. Казани от —.—.—- г. по делу №— исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Из указанного решения следует, что при совместной жизни в браке сторонами были получены, в частности кредитные денежные средства, которые также подлежат разделу: Ипотечный кредит на покупку жилья в размере , полученный в ОАО «АКИБАНК» —.—.—- г. и кредит на покупку автомобиля CHERY A21 в банке ООО «Русфинанс Банк» —.—.—- г. в размере . Указанные кредитные обязательства были распределены при вынесении решения. В порядке раздела совместно нажитых долгов, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере . В порядке раздела совместно нажитых долгов, признано за ФИО1 1/3 часть долга по Кредитному договору (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №— от —.—.—- г. перед филиалом ОАО «АКИБАНК» в городе Казани. Решение вступило в законную силу —.—.—- г..

Решением Ново — Савиновского районного суда г. Казани от —.—.—- г. по делу №— в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора о разделе имущества от —.—.—- г. отказано.

Решением Ново — Савиновского районного суда г. Казани от —.—.—- г. по делу №— исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере , проценты в размере , в счет возврата госпошлины – . Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Центр жилищной ипотеки», Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу —.—.—- г..

Определением Ново — Савиновского районного суда г. Казани от —.—.—- г. по делу №— заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 ызыскана индексация присужденных денежных сумм за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. в размере .

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Соглашение о разделе части общего имущества супругов, заключенное между ФИО2 и ФИО1 от —.—.—- г. не признано недействительным, судебные постановления на основании которых были взысканы денежные средства вступили в законную силу, а также с учетом положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Соглашение о разделе части общего имущества супругов, заключенное между ФИО2 и ФИО1 от —.—.—- г. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан —.—.—- г..

Из выписки из ЕГРП следует, что переход права собственности 1/6 доли в праве от ФИО1 к ФИО2 произошел —.—.—- г.. Таким образом, истец ФИО1 с указанной даты не является собственником 1/6 доли.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 38 ГПК РФ, истцом является лицо, обращающее в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

На момент предъявления иска в суд истец должен быть лицом, заинтересованным в разрешении спора, то есть иметь материально правовой интерес, состоять с ответчиком в материальных правоотношениях.

Истец, предъявляя требования о признании права собственности, суду не предоставлил допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, с учетом того, что истец самостоятельно передал принадлежащую ему 1/6 долю в праве по соглашению о разделе имущества, а также тем, что все денежные обязательства перед ответчиком возникли на основании судебных постановлений, которые в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика в дополнении к отзыву на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.

Положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку как указывалось выше переход права собственности 1/6 доли в праве от ФИО1 к ФИО2 произошел —.—.—- г., т.е. на момент предъявления иска ФИО1 не является собственником 1/6 доли в праве.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Пунктом 57 указанного постановления разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как указывалось выше, —.—.—- г. ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Центр жилищной ипотеки» о получении разрешения перехода права собственности к ответчику и после получения согласования заключил соглашение от —.—.—- г. и —.—.—- г. произошел переход права собственности. Таким образом, истец знал и должен был знать о переходе права собственности в 2010 году, а с настоящим иском обратился только —.—.—- г., т.е. с пропуском трехгодичного срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности и признании прекращенными зарегистрированных прав в общедолевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                             Р.С. Муллагулов