Решение Вахитовский районный суд г.Казани по делу №2-5987/2018


+Иск удовлетворить. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Андрею Владимировичу Преснякову и Светлане Николаевне Осиповой на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов.


Дело №2-5987/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретарях А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимира Васильевича Преснякова к Андрею Владимировичу Преснякову, Светлане Николаевне Осиповой об обращении взыскания на собственность,-

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В. Пресняков обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.12.2016г. с А.В. Преснякова в пользу В.В. Преснякова взыскана сумма задолженности 109000000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 03.04.2017г. с А.В. Преснякова в пользу В.В. Преснякова взыскана сумма задолженности 6000000 руб.

От исполнения решений суда А.В. Пресняков уклоняется из-за физической и финансовой невозможности единолично погасить долговые обязательства перед истцом.

В связи с отсутствием у ответчика личной – индивидуальной собственности и личных денежных средств, за исключением заработной платы, истец указывает о необходимости обращения взыскания на совместное имущество ответчика – должника и … – ответчицы.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.11.2017г. …

Кроме того, в … автомобиль … VIN …, зарегистрированный на имя ответчика С.Н. Осиповой, приобретенный 21.09.2013г., стоимостью 1427000 руб.

Ответчикам принадлежит … по цене 713000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2017г. с должника в пользу истца с заработной платы удерживается 40% его ежемесячного дохода в счет погашения долговых обязательств. Кроме того, ответчик за счет продажи своего личного имущества (…) передал истцу 13120000 руб. в счет частичного погашения долга.

О невозможности дальнейшего исполнения судебного акта без обращения взыскания на совместное имущество должника свидетельствует сообщение службы судебных приставов-исполнителей.

В связи с этим истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам на …, путем продажи с публичных торгов автомобиля … государственный номер …, зарегистрированный на имя ответчика С.Н. Осиповой, приобретенный 21.09.2013г.

Ответчик А.В. Пресняков в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению исковые требования признал.

Представитель ответчик С.Н. Осиповой иск не признал.

Представитель третьего лица МРО ССП УФССП России по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Республики Татарстан на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования В.В. Преснякова поддержал, подав аналогичное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 СК РФ 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

  1. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
  2. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

  1. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с … А.В. Пресняков и С.Н. Осипова … о чем … … … и выдано свидетельство о … … от 03.08.2002г.

В период брака 21.09.2017г. в … автомобиль … госномер … стоимостью 1427000 руб.

Данное обстоятельство установлено решением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.11.2017г. (л.д.11-32).

Имущество, …

Таким образом, указанный автомобиль является … А.В. Преснякова и С.Н. Осиповой.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.11.2017г. за А.В. Пресняковым и С.Н. Осиповой … в размере …

Таким образом, ответчикам принадлежит по … доли по цене 713000 руб.

В соответствии с решением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.12.2016г. с А.В. Преснякова в пользу В.В. Преснякова взыскана сумма задолженности 109000000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 03.04.2017г. с А.В. Преснякова в пользу В.В. Преснякова взыскана сумма задолженности 6000000 руб.

На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России от 31.01.2017г. и от 27.06.2017г. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство …

До настоящего времени обязательства А.В. Пресняковым перед В.В. Пресняковым не исполнены в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, погашена задолженность лишь в сумме 13120000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из п. 1 и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, приведенными выше нормами права, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, принимая во внимание длительный период времени неисполнения решения суда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности за счет денежных средств, приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на долю, принадлежащую А.В. Преснякову и С.Н. Осиповой.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком А.В. Пресняковым, т.к. это не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов сторон.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает необходимым обратить взыскание на общее имущество, принадлежащее …

Доводы представителя ответчика С.Н. Осиповой о непризнании иска и ее требования о применении сроков исковой давности в отношении С.Н. Осиповой суд считает подлежащими отклонению, т.к. о нарушении своих прав истец В.В. Пресняков узнал лишь после ненадлежащего исполнения ответчиком А.В. Пресняковым вступивших в законную силу решений Вахитовского районного суда г.Казани.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Андрею Владимировичу Преснякову и Светлане Николаевне Осиповой на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов:

автомобиль марки … государственный номер … …, зарегистрированный на имя ответчика С.Н. Осиповой, приобретенный 21.09.2013г., установив начальную продажную стоимость долей ответчиков Андрея Владимировича Преснякова – 713500 руб., Светланы Николаевны Осиповой – 713500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина