Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

2-5709/2015 ~ М-5191/2015 Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области


Дело № 2-5709/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Головкин А.В. обратился в суд с иском к Горшковой Н.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Горшков А.В., в качестве третьего лица – Зайченко А.М.

В судебном заседании истец Головкин А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГумерла его тетя – Грекова О.Е. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник второй очереди по закону. Кроме него наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, являются ответчики – Горшкова Н.С. и Горшков А.В. Также пояснил, что имеется наследник первой очереди к имуществу Грековой О.Е. – Зайченко А.М., являющейся внуком наследодателя, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Его местонахождения ему не известно, т.к. он много лет назад уехал из страны и проживает за границей. Имущество, входящее в наследственную массу состоит из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Однако ему известно, что наследодатель при жизни распорядился, принадлежавшим ей имуществом, завещав его ответчикам. Считает данное завещание недействительным, т.к. Грекова О.Е. на момент составления завещания имела ряд заболеваний, которые не давали ей реально воспринимать совершаемые ею действия. Просит признать недействительным завещание Грековой О.Е., признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.

Ответчик Горшкова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными, пояснила, что в момент составления завещания Грекова О.Е. являлась одинокой, ее муж и сын умерли, она находилась в здравом уме и твердой памяти, никакими заболеваниями, которые не давали ей реально воспринимать происходящее, она не страдала. Также пояснила, что она часто общалась с Грековой О.Е., ухаживала за ней, когда та сломала ногу, готовила ей еду, навещала в больнице. Считает, что составление завещания – это волеизъявление Грековой О.Е. Оснований признавать завещание недействительным не имеется. Кроме того, имеется наследник первой очереди, это внук умершей, который в настоящее время проживает за границей.

Ответчик Горшков А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что наследодатель при жизни изъявляла желание оставить квартиру им с женой, поэтому она и составила завещание. Грекова О.Е. не страдала какими-либо психическими заболеваниями, всегда понимала значение своих действий и могла руководить ими. К ДД.ММ.ГГГГ состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем она была госпитализирована и по день смерти находилась в больнице. Они навещали ее. Но даже на день смерти она понимала происходящее. Не оспаривал, что у наследодателя имеется наследник – внук, который вДД.ММ.ГГГГ уехал за границу, где именно он проживает, ему не известно. Просит отказать в иске.

Третье лицо нотариус Хованская О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, считала их необоснованными, пояснила, что действительно удостоверяла завещание Грековой О.Е. Нарушения законодательства при совершении сделки не было, дееспособность Грековой О.Е. была проверена при личном общении, как предусмотрено законом, Грековой О.Е. задавались вопросы, на которые она четко и последовательно отвечала. Признаков недееспособности при беседе обнаружено не было. При составлении завещания ей никто не угрожал, никто не оказывал на нее давления. Правовые последствия были разъяснены, Грекова О.Е. самостоятельно прочитала завещание и подписала его. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства к ней обратились истец, ответчики и Зайченко А.М., внук наследодателя, являющийся наследником первой очереди по закону по праву представления. Считает, что истец, не может обращаться в суд с таким иском, поскольку данным завещанием его права никоим образом не затрагиваются. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО, третье лицо Зайченко А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Грекова О.Е. (л.д. 6).

При жизни она распорядилась своим имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, составив завещание в пользу ответчиков Горшкова А.В. и Горшковой Н.С. (л.д. 16).

После смерти Грековой О.Е. было открыто наследственное дело № (л.д. 35-68).

Из ответа нотариуса Хованской О.С. следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились: Горшков А.В. по завещанию, Горшкова Н.С. по завещанию, Головкин А.В. – племянник, наследник второй очереди по закону, Зайченко А.М. – внук, наследник первой очереди по закону (л.д. 30).

Обратившись в суд, Головкин А.В. просит признать завещание недействительным, ссылаясь на то, что в момент составления завещания и по день смерти Грекова О.Е. имела ряд заболеваний, которые не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Грекова О.Е. в момент подписания завещания не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Головкин А.В. является наследником племянником умершей, т.е наследником второй очереди по правопредставлению.

Данный факт подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении Головкиной (Грековой) О.Е. (л.д. 9), свидетельством о заключении брака Грекова В.М. и Головкиной О.Е., после заключения которого Головкиной О.Е. была присвоена фамилия – Грекова (л.д. 7), свидетельством о рождении Головкина В.Е., являющегося братом Грековой О.Е. (л.д. 8), свидетельством о рождении Головкина А.В., являющимся сыном Головкина В.Е. и племянником Грековой О.Е. (л.д. 49), свидетельством о смерти Головкина В.Е. (л.д. 5).

Вместе с тем, из пояснений нотариуса усматривается, что к ней с заявлением о принятии наследства обратился Зайченко А.М., приходящийся внуком умершей Грековой О.Е.

Материалами дела подтверждается, что Зайченко А.М. является сыном Грекова М.В. и Грековой Т.Н. (л.д. 42), в ДД.ММ.ГГГГ умер Греков М.В. — сын Грековой О.Е. (л.д. 45), Грекова Т.Н. и Греков А.М. вДД.ММ.ГГГГ сменили фамилию на Зайченко (л.д. 43-44).

Таким образом, Зайченко А.М., приходящийся внуком умершей Грековой М.В. является наследником первой очереди к имуществу, в то время как истец является наследником второй очереди по праву представления.

При таких обстоятельствах возможная отмена завещания не повлечет для истца юридических последствий, а именно не повлечет для него возникновения прав на наследственное имущество, что указывает на то, что оспариваемым завещанием его права не нарушены.

Доказательств наличия иных обстоятельств, подтверждающих что данным завещанием нарушены его права, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск Головкина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст. ст. 11, 12, 177, 1111, 1118, 1119, 1131, 1141-1143 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение принято в окончательной форме 15 января 2016 года

Судья подпись И.Э. Зубова