Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

2-664/2015 ~ М-613/2015 Решение Лыткаринского городского суда Московской области по наследственному делу


Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В.Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником,

с участием представителя истца Лузина В.П., ответчика ФИО3, нотариуса Кузнецовой Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в «фактических брачных отношениях» с ФИО2 и была им вселена в квартиру по адресу: <адрес>, в которой они вместе проживали. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в пользу брата ФИО3

ФИО1 считает завещание недействительным, а ФИО3 недостойным наследником, ссылаясь в иске на следующие обстоятельства.

Наследодатель ФИО2 был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности матери по адресу: <адрес>. По соглашению между братьями, данная квартира в г.Москве должна была перейти к ФИО2, а взамен он должен был завещать ответчику следующее имущество: квартиру в <адрес> (далее – спорная квартира), земельный участок № в СНТ «Исток», расположенный по адресу: <адрес>.

По мнению истицы, свою часть соглашения наследодатель ФИО2 выполнил, оформив завещание от ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО3 в результате своего недобросовестного поведения получил квартиру в г.Москве по наследству, открывшегося после смерти матери. Ссылается на то, что отношения между братьями испортились, ФИО2 планировал отменить завещание отДД.ММ.ГГГГ, но не успел.

Представитель истца Лузин В.П. в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в спорной квартире проживает истица, права которой нарушены указанным завещанием. Ссылается на то, что между братьями и их матерью было заключено устное трехстороннее соглашение, в соответствии с которым квартира в г.Москве должна была перейти к ФИО2, а взамен он должен был завещать ФИО3 квартиру в г.Лыткарино и иное имущество. Однако ответчик в результате недобросовестного поведения унаследовал квартиру в г.Москве и имущество в г.Лыткарино, тем самым нарушив соглашение.

Ответчик ФИО3 пояснил, что истица не является супругой наследодателя и не в курсе взаимоотношений между родственниками. Завещание было составлено его братом добровольно в ДД.ММ.ГГГГ и умерший мог любое время отменить завещание, если бы на это была его воля. Просил в иске отказать.

Нотариус Кузнецова Т.Н. просила в иске отказать. Пояснила, что завещание было совершено в ДД.ММ.ГГГГ и могло быть отменено наследодателем в любое время. В завещании выражается воля наследодателя по распоряжению своим имуществом, завещание не является обязательной сделкой, установлены принципы тайны и свободы завещания. Порочности при составлении завещания не имеется. Оснований для признания ответчика недостойным наследником также не усматривается.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, ФИО1 была вселена ФИО2 и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41-45).

В зарегистрированном браке с умершим истица никогда не состояла; определением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения в период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в фактических брачных отношениях с ФИО2 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, после его смерти открылось наследство, в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., спорную квартиру в <адрес> унаследовал ответчик.

ФИО1 просила суд признать указанное завещание недействительным, поскольку, как усматривается из доводов иска и ее письменных пояснений (л.д. 30-31, 40), ФИО3 нарушил устное трехстороннее соглашение между ним, его матерью и братом. Согласно устной договоренности квартира матери, расположенная по адресу: <адрес> должна быть унаследованаФИО2, который, в свою очередь, составит завещание в пользу ФИО3 на квартиру в г.Лыткарино, гараж и земельный участок.

По мнению истицы, свою часть соглашения наследодатель ФИО2 выполнил, оформив завещание от ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО3 в результате своего недобросовестного поведения унаследовал квартиру в г.Москве после смерти матери, а также унаследовал квартиру в г.Лыткарино и иное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Доводы о том, что ответчик нарушил устное трехстороннее соглашение, заключенное между ним, братом и матерью в отношении, вступив в права наследования на имущество в г.Москва и в г.Лыткарино, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным положениям ГК РФ, принципу свободы завещания (не допускается против воли завещателя обязывать его составить завещание), а также ограничивают право наследника вступить в наследство.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. завещание могло быть отменено или изменено ФИО2 в любое время.

В судебном заседании нотариус Кузнецова Т.Н. пояснила, что в момент совершения завещания ФИО2 отдавал отчет своим действиями и мог руководить ими. В завещании выражена воля ФИО2по распоряжению своим имуществом. Истица не является наследником ни по завещанию, ни по закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако никаких доказательств в подтверждение того, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ФИО2 в пользу брата ФИО3, является недействительным по основаниям, указанным в иске, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также истица просит признать ответчика недостойным наследником, в частности, ввиду того, что по иску ФИО3 решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 ст. 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО3 умышленно совершил противоправные действия, направленные против наследодателя, способствовал призванию его к наследованию либо способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истицы на то, что по иску ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета в<адрес> не свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 своим правом, поскольку собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, если эти нарушения и не связаны с лишением владения, а также не может служить основанием для признания ответчика недостойным наследником. Кроме того, ФИО2 не был лишен возможности на протяжении двух лет отменить свое завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленное в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья          Д.В. Протасов