Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

2-9034/2015 ~ М-8364/2015 Решение Ново-Савиновский районного суда г.Казани по наследственному делу


Подлинник Дело № 2-9034/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.В. к А.О.В. и АКБ «АК БАРС» (ПАО) о признании завещательного распоряжения недействительным,

у с т а н о в и л:

   Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании завещательного распоряжения недействительным.

В обоснование иска указала, что —.—.—- г.г. умерла ее двоюродная тетя А.О.В.

Наследников первой очереди у умершей не было.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истице стало известно, что ответчица на основании завещательного распоряжения претендует на денежные средства на вкладе в ОАО «АК БАРС» Банке, который при жизни принадлежал умершей.

Истица указывает, что завещательное распоряжение недействительно, поскольку в нем при удостоверении его бухгалтером-кассиром не указан год заверения данного распоряжения, также вызывают сомнения полномочия бухгалтера-кассира.

Кроме того, как указывает истица, в пункте Ш завещательного распоряжения об информированииА.О.В. о содержании статей Гражданского кодекса, не имеется ее подписи, следовательно, как полагает истица, А.О.В. не были разъяснены положения данных статей и о их содержании она не знала.

При таких обстоятельствах, истица полагает, что имеет место быть существенное заблуждение завещателя относительно природы завещательного распоряжения наследодателя.

На основании изложенного, истица просит признать недействительным завещательное распоряжение№—, составленной А.О.В. и удостоверенное ОАО «Ак Барс» банком —.—.—- г.г.

Ответчица в судебном заседании иск не признала.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ОАО «Ак Барс» Банк с иском не согласен.

Выслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 — 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п. 2 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 — 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 года N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Согласно п. 2 Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4 Правил предусмотрены условия составления, подписания и удостоверение завещательного распоряжения: — личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; — информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса РФ, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; — лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках следует, что завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

Согласно п. 10 Правил завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

Согласно разъяснения, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства… дети двоюродных братьев и сестер наследодателя (двоюродные племянники и племянницы).

В судебном заседании установлено, что —.—.—- г.г. умерла А.О.В.

После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащих наследодателю денежных вкладах в банках.

Наследниками, обратившимися за оформлением своих наследственных прав, являются стороны: истица как наследник по закону, ответчица, наследник по завещанию.

Судом также установлено, что —.—.—- г.г. А.О.В. совершила завещательное распоряжение, которым завещала А.О.В. свои права на денежные средства, внесенные на счет №—, открытый в ОАО «АК БАРС».

Указанное распоряжение собственноручно подписано А.О.В. в присутствии бухгалтера-кассира А.О.В.и зарегистрировано в книге завещательных распоряжений за №— бухгалтером-кассиром.

Судом установлено, что по форме и содержанию завещательное распоряжение соответствует ст. 1128 ГК РФ и Правилам совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденным Постановлением Правительства РФ от —.—.—- г. №—.

Не состоятельна ссылка истицы на то обстоятельство, что при удостоверении его бухгалтером-кассиром не указан год удостоверения данного распоряжения, что, по мнению истицы, вызывает сомнения относительно полномочий бухгалтера-кассира.

Согласно подпункта 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от —.—.—- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума и норм гражданского законодательства, суд считает установленным, что отсутствие указания на год, в котором удостоверено оспариваемое завещательное распоряжение не повлияли на волеизъявление завещателя, а само по себе указанное нарушение не является безусловным основанием к признанию такого завещательного распоряжения недействительным, поскольку завещательное распоряжение выполнено в письменной форме, подписано самим завещателем, что не оспаривалось истицей.

Кроме того, в оспариваемом завещательном распоряжении имеется наименование документа, удостоверяющего личность завещателя, указания на информирование ее о статьях 1128, 1130, 1149, 1150, 1162 ГК РФ, подпись А.О.В. о том, что она ознакомлена с условиями завещательного распоряжения и получила один экземпляр распоряжения из двух составленных, адрес завещателя, дата и место совершения распоряжения, указание на счет, а также лицо, которому он завещан. На завещательном распоряжении также имеется отметка лица, его удостоверившего, право которого удостоверить завещательное распоряжение, подтверждено в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления завещания, а именно на —.—.—- г.г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Действующая в настоящее время редакция ст. 178 ГК РФ предусматривает — сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от —.—.—- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», — наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Доводы представителя истицы о заблуждении А.О.В. как завещателя относительно природы завещательного распоряжения, поскольку отсутствует ее подпись в пункте Ш завещательного распоряжения о ее информировании о содержании статей Гражданского кодекса, суд находит не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не может быть расцениваться как заблуждение завещателя относительно природы совершаемой ею односторонней сделки в виде завещательного распоряжения.

Кроме того, данный пункт завещательного распоряжения не содержит в себе графу, предназначенную для подписи завещателя, и соответственно не означает то обстоятельство, что завещателю содержание данных статей уполномоченным лицом не разъяснено, при том обстоятельстве, который установлен выше судом, а именно, что в оспариваемом завещательном распоряжении имеется указания на информирование ее о статьях 1128, 1130, 1149, 1150, 1162 ГК РФ, и соответственно, подпись А.О.В. о том, что она ознакомлена с условиями завещательного распоряжения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств того, что при составлении оспариваемого завещательного распоряжения А.О.В. находилась под влиянием заблуждения относительно природы совершаемого ею завещательного распоряжения, и ее воля не была направлена на его совершение.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований А.О.В. о признании завещательного распоряжения недействительным.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что ответчица А.О.В. заключила соглашение с адвокатом ЦФ г. Казани КА на представление ее интересов в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно квитанциям от 10 ноября и —.—.—- г. ответчица оплатила услуги адвоката в общем размере —.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем ответчицы работ, суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчицы — с учетом разумных пределов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А.О.В. к А.О.В. и АКБ «АК БАРС» (ПАО) о признании завещательного распоряжения недействительным, отказать.

Взыскать с А.О.В. в пользу А.О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере —.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

   

Судья: Курбанова Р.Б.