Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

33-13993/2015 Решение Суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по наследственному делу


Судья А.Х. Рахимов Дело № 33-13993/2015

Учет № 35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. Ахметзяновой на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ахметзяновой Р. И. удовлетворить частично.

Признать за Ахметзяновой Р. И., <дата> года рождения, уроженкой деревни <адрес> Республики Татарстан, право собственности на 4/7 доли в праве на жилой дом общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., и на земельный участок площадью 2095 кв.м., с кадастровым номером …., с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Локмановой М. Т., умершей 25 декабря 2004 года.

В удовлетворении остальной части иска Р.И. Ахметзяновой отказать.

Встречное исковое заявление Халитовой Ф. И. удовлетворить.

Признать за Халитовой Ф. И., <дата> года рождения, уроженкой деревни <адрес> Республики Татарстан, право собственности на 2/7 доли в праве на жилой дом общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., и на земельный участок площадью 2 095 кв.м., с кадастровым номером …., с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Локмановой М. Т., умершей <дата>.

Встречное исковое заявление Хасахановой Ш. И. удовлетворить.

Признать за Хасахановой Ш. И., <дата> года рождения, уроженкой села <адрес> Республики Татарстан, право собственности на 1/7 доли в праве на жилой дом общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., и на земельный участок площадью 2 095 кв.м., с кадастровым номером …., с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Локмановой М. Т., умершей <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.И. Ахметзяновой об отмене решения, выслушав Р.И. Ахметзянову и ее представителя М.Ф. Бадрутдинова, третьего лица А.И. Нуруллину, в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Р.И. Ахметзянова обратилась в суд с иском к Ф.И. Халитовой, Ш.И. Хасахановой о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2004 года умерла ее мать М.Т. Локманова. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Истица фактически приняла наследство и вступило во владение им. Однако имеющие доли в наследственном имуществе, в наследство не вступили, но отказываться от своих долей не желают. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство мотивируя тем, что необходимо установить факт принятия наследства.

Ответчицы Ф.И. Халитова и Ш.И. Хасаханова обратились со встречными исками к Р.И. Ахметзяновой и с учетом уточнений просили признать за ними право собственности на доли в причитающихся им размерах в праве на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования, приняв во внимание заявления их племянников А.Г. Латыповой и Ф.Г. Нуруллина об отказе от причитающейся им доли на спорное имущество, после смерти их матери Ф.И. Нуруллиной, в пользу Ф.И. Халитовой.

Истица Р.И. Ахметзянова и ее представитель М.Ф. Бадрутдинов в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчицы Ф.И. Халитовой – Р.И. Халитов и ответчица Ш.И. Хасаханова исковые требования Р.И. Ахметзяновой не признали, требования по встречным искам с их уточнениями, данными в судебном заседании, поддержали в полном объеме.

Третьи лица – нотариус Арского нотариального округа Республики Татарстан Р.А. Низамутдинова, представитель исполнительного комитета Арского муниципального района РТ, а также А.Г. Латыпова и Ф.Г. Нуруллин при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – Арского отдела Управления Росрегисратции по РТ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд первоначальные исковые требования удовлетворил частично, встречные исковые требований удовлетворил в полном объеме и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.И. Ахметзяновой ставится вопрос об отмене решения суда. Указано на то, что с момента смерти матери прошло длительное время. В течении этого времени ответчики наследства не принимали, за наследственным имуществом ухаживала только она. Полагает, что только она приняла наследство и поэтому только она должна быть признана наследником. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, которые были предъявлены, а именно суд установил факт принятия наследства другими наследниками при том, что данные требований со стороны ответчиков и других лиц суду не предъявлялись. Полагает, что судом необоснованно удовлетворены встречные исковые требования, поскольку первоначально ответчики просили о восстановлении срока для принятия наследства, следовательно подтвердили то обстоятельство, что наследство после смерти матери фактически не принимали.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является : 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Согласно части 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что мать истицы и ответчиц – Локманова М. Т. умерла <дата>.

Как видно из материалов дела, в том числе из завещания М.Т. Локмановой от 31 октября 2001 года, наследниками после смерти М.Т. Локмановой являются ее дети – Ф.И. Халитова, А.И. Лукманов, Р.И. Ахметзянова, Ш.И. Хасаханова, А.И. Нуруллина, Ф.И. Нуруллина, Р.И. Зиганшина, которым в равных долях М.Т. Локмановой завещано все ее имущество, включая жилой дом и земельный участок в селе Урнашбаш.

Частично удовлетворяя требования по основному и встречному иску суд первой инстанции исходил из того, что после смерти М.Т. Локмановой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> лица, указанные в ее завещании фактически приняли наследство, организовали похороны умершей матери, оплатили все расходы погребения, пользовались находящимся в хозяйстве имуществом, несли расходы по его содержанию, ухаживали за домом, оплачивали коммунальные платежи, обрабатывали огород, пользовались всеми правами собственников.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с указанными выводами не может в силу следующего.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно выпискам из похозяйственной книги, выданным Утар-Атынским сельским поселением Арского муниципального района, указанные жилой дом, общей площадью 35 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2095 кв.м. с кадастровым номером …. числятся за умершей М.Т. Локмановой.

Между тем, правоустанавливающих документов на земельный участок, материалы дела не содержат.

Техническую инвентаризацию спорный дом проходил в 1989 году, на момент рассмотрения дела в суде технический паспорт и кадастровый паспорт на дом не составлялся.

Кадастровый и межевой план на спорный земельный участок в материалах дела также отсутствует.

Согласование границ спорного участка с соседними участками и установление фактической площади спорного участка никто не занимался. Данные обстоятельства установлены в суде апелляционной инстанции из пояснения истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что М.Т. Локманова при жизни владела на праве собственности жилым домом и земельным участком <адрес>, является преждевременным.

Поскольку при жизни М.Т. Локманова права собственности на спорный дом и земельный участок не регистрировала, в установленном порядке данное права за умершей судебным решением не устанавливалось, определять доли наследников в указанном имуществе, также является преждевременно.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.330, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Ахметзяновой Р. И. к Халитовой Ф. И., Хасахановой Ш. И. о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования, а так же встречные иски Халитовой Ф. И., Хасахановой Ш. И. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи