Статья 115 СК РФ. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

[идентификатор wpcc = «3»]

Вопрос 3. Допущение ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за несвоевременную оплату за алименты по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?

Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, ответственное лицо уплачивающему получателю алиментов неустойку в размере одного второго процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Алиментные обязательства преследуют цель содержания зависимых членов семьи, которые являются таковыми в силу принадлежности, признаваемых за наличие социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой упаковки, гарантирующей права на содержание, является неустойкой, установленной п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки, уменьшение которого данной нормой процента не предусмотрено.
Особенности алиментных обязательств предполагают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обращению в соответствии с п. 1 ст. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации Ответственность за ненадлежащее исполнение.

В связи с этим уменьшением на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за несвоевременную оплату за алименты по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не ниже.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования обвинения по винедельному платщику алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм в банках и т.п.

п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судов Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании о взыскании алиментов».

В статье со статьей 115 СК РФ при образовании по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об этом уплате алиментов, виновное лицо берет на себя ответственность в порядке, предусмотренном соглашением.

При рассмотрении дела по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, ответственное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одного второго процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов взыскание также взыскание с виновного в несвоевременной оплате алиментов лица, обязанного оплачивать алименты, все причинные просрочки исполнения алиментных обязательств потери в части, не покрытой неустойкой.

При разрешении споров, подлежащих взысканию с плательщика алиментов неустойчивости на основании статьи 115 СК РФ , суды учитывали разъяснения, содержащиеся в силе 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в образовании в случае взыскания по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм в банках и т.п.

Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по оплате алиментов, обоснованные причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной оплате алиментов.

При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были оплачены в связи с потерей алиментов из денежного довольствия истца. допустим отсутствие вин А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказался в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Этим же исходом резолюции обоснованно отказано и в удовлетворении требований А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, в связи с неустойкой, предусмотренной пунктом 2 статьи 115 СК РФ , является мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскан только с лица, обязанного уплачивать алименты.

В некоторых случаях должники обнаруживались в связи с отсутствием своей вины в неуплате алиментов, что приводило к отсутствию оборудования в местах обладания свободой.

При разрешении таких споров суды так же, как и при рассмотрении дела об освобождении от ареста по алиментам, проверяли, имели личную возможность в указанный период трудиться.

Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользование взыскателя А. неустойчивость за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причиной образования является уважительной, поскольку он отсутствовал в связи с наличием свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и увеличивать алименты. Как было установлено судом, ответчик в период отбывания чемоданов привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы эвакуатора. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, получить образование. С учетом установленного суда, он пришел к отправителю неисполненным ответчиком всегда по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как показало обобщение судебной экспертизы, при рассмотрении данной категории дел ответчики были выявлены случаи нарушения обязательств по требованию уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

По абсолютному большинству дел такого суда выявляются несостоятельные и исходные из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не оценивается. При этом суды рассматривали широкие разъяснения, содержащиеся в Обзорной судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, применимом Президиумом Российской Федерации Верховного Суда Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств предполагают возможность применения статьи 333 ГК РФ к применению в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ложится должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является экземпляром мерой семейно-правовой упаковки, гарантирующей производство экологически чистых соединений на основе содержания, и изымается в виде фиксированного размера, взимаемого за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойчивости положений статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

По ряду дел необоснованно необходимо требовать снижения размера неустойчивости по мотиву явной несоразмерности неустойчивости последствий нарушения обязательств по обязательной оплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись стоящими судами в случае их обжалования.

В связи с этим следует отметить, что, в соответствии с указанными размерами, суды часто неправильно исчисляют размер неустойки.

Так, согласно справке Пензенского областного суда по отдельным областным судам обобщения судебной практики по делу, осуществлению взыскания алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисляются неустойчи- вые случаи умножения общей суммы алиментной суммы на одну вторую долю и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, чрезмерно велика по алиментам, на которую рассчитывается неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет невозможен, следует, чем согласовываться.

При исчислении неустойки необходимо принять во внимание, что платеж по уплате алиментов носит существенный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определить по расчетному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, устанавливаемого на день вынесения решения о взыскании неустойки .

В ходе обобщения судебной практики были выявлены случаи, когда истцы завышены с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявли также о потребности в расходе морального вреда. Суды правильно отказываются от соблюдения морального вреда на основании, что применяется Семейным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату тома пищевых продуктов.

Обзор судебной практики по делу, связанному с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015

1. Неуплата родителем без уважительных причин в решениях о нарушении суда или нотариально удостоверяющемся поручении Средства на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Неуплата совершеннолетних и трудоспособных детей без уважительных причин в нарушении решений суда или нотариально удостоверенного
поручения. срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в решениях суда или нотариально удостоверенной стороны средства на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершается неоднократно, признается неуплатой родителем без уважительных причин в нарушении решений или нотариально удостоверенного решения Средства на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подлежащих административному наказанию за соответствующее деяние, в период, когда лицо рассматривается как административному наказанию.

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушении решения суда или нотариально удостоверенного участия средства на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершается неоднократно, признается неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушении решений или суда нотариально удостоверенного участия средствами на содержании нетрудоспособных родителей , привлеченных административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо подвергается административному наказанию.

Статья 157 УК РФ «Неуплата средств по содержанию детей или нетрудоспособных родителей».