Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №2-5844/17


— Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации за произведенные улучшения оставить без удовлетворения.


Дело №2-5844/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                                                                 … …

Ново-Савиновский районный суд … … в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре А.Д. Зинуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрия Владимировича Савицкого к Гульнаре Фирдусовне Савицкой о взыскании компенсации за произведенные улучшения,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. Савицкий обратился в суд с иском к Г.Ф. Савицкой о взыскании компенсации за произведенные улучшения.

В обоснование иска указано, что —.—.—- г. истец вступил в брак с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка №— по Ново-Савиновскому судебному району … … от —.—.—- г. брак расторгнут. В настоящий момент истец не обладает правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: … …. Однако в процессе совместной жизни супругами произведены неотделимые улучшения. Согласно расчету истца стоимость улучшений составляет 1 507 762,50 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 753881,25 руб. в счет ? стоимости произведенных улучшений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10739 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования Д.В. Савицкого поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 1 статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Д.В. Савицкий и Г.Ф. Савицкая состояли в зарегистрированном браке.

В настоящий момент брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №— по … … от —.—.—- г..

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика 753881,25 руб. в счет ? стоимости произведенных улучшений истец указывает, что в период брака в … …, в которой в настоящее время проживает ответчик, произведены неотделимые улучшения на сумму 1 507 762,50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что … … принадлежала на праве собственности Д.В. Савицкому на основании договора участия в инвестировании строительства жилого лома по … … №— от —.—.—- г..

Соглашением об определении долей в праве нажитого имущества супругами от —.—.—- г. Д.В. Савицкий и Г.Ф. Савицкая определили следующие доли в … …: Д.В. Савицкому – ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Г.Ф. Савицкой – ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

—.—.—- г. Д.В. Савицкий и Г.Ф. Савицкая безвозмездно передали своим дочерям Ангелине Дмитриевне Савицкой и Аэлите Дмитриевне Савицкой по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается договорами дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за А.Д. Савицкой и А.Д. Савицкой по ? доле за каждой, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что Д.В. Савицкий и Г.Ф. Савицкий в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядились принадлежащим им имуществом в период брака, при этом факт проживания Г.Ф. Савицкой в спорной квартире не порождает право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитрия Владимировича Савицкого к Гульнаре Фирдусовне Савицкой о взыскании компенсации за произведенные улучшения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Судья                  подпись                 Л.И. Закирова