2-3475/2015 ~ М-1627/2015 Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по наследственному делу

Дело № 2-3475/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председатель­ствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права на долю в общем имуществе, разделе наследственного имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 Р.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 Н.В. и ФИО3 Ю.В. о признании права на долю в общем имуществе, разделе наследственного имуществе. В обоснование иска указано, что Истица является пережившей супругой умершего ФИО2. Между истицей и умершим ФИО2 заключен брак Отделом ЗАГС Вахитовского района города Казани …. Супруг истицы ФИО3 В.А. умер … года. Истица состояла с умершим в зарегистрированном браке до момента его смерти. В наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, входят земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: …, вблизи … гараж, расположенный по адресу: …, вблизи …. Наследниками умершего ФИО3 Р.А. являются в равных долях следующие лица: дочери ФИО3 Н.В. и ФИО3 Ю.В. и пережившая супруга — ФИО3 Р.А. Ранее Решением Вахитовского районного суда города Казани от … за умершимФИО3 В.А. установлен факт владения и пользования гаражом, расположенным на …. Земельный участок было приобретен умершим ФИО3 В.А. … на основании договора купли-продажи земельного участка … за 102 754 руб. 43 коп. и является совместной собственностью умершего наследодателя и пережившей супруги ФИО3 Р.А. Включение доли истца в совместно нажитом имуществе-земельном участке в наследственную массу нарушает ее права, как пережившего супруга, поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась. Гараж вблизи … был перестроен в период брака, там было проведено электричество, был выкуплен земельный участок под гаражом, что существенно увеличило стоимость гаража. Таким образом, ФИО3 Р.И. принадлежит право собственности на 1/2 долю спорного гаража по … и 1/2 долю спорного земельного участка по …, как пережившей супруге наследодателя. Согласно выводам Отчета по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: …, вблизи … от …, рыночная стоимость участка составляет 646 145 рублей, согласно Отчета об оценке рыночной стоимости от … по определению рыночной стоимости гаража по …, стоимость гаража составляет 785 294 руб. Таким образом, на долю каждого из наследников приходится в качестве компенсации 1/6 стоимости наследственного имущества. Каждому из ответчиков следует выделить компенсации исходя из 1/6 стоимости земельного участка и по 1/6 стоимости гаража. Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № …, расположенного по адресу: …, вблизи …; признать за ней преимущественное право на получение в собственность наследственного имущества — земельного участка общей площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № …, расположенного по адресу : …, вблизи …, признать право собственности на вышеуказанный земельный участок за истцом; взыскать с истца в пользу ФИО3 Ю.В. компенсацию за наследственное имущество-земельный участок с кадастровым номером … в размере 107 690 рублей 83 коп.; взыскать с истца в пользу ФИО3 Н.В. компенсацию за наследственное имущество-земельный участок с кадастровым номером … в размере 107 690 рублей 83 коп.; признать за истцом ФИО3 Р.А. право собственности на 1/2 долю гаража общей площадью 63,7 кв.м. литер «Г» инвентарный номер …, расположенного по адресу: …, вблизи …; признать за истцом ФИО3 Р.А. право собственности на 1/6 долю гаража общей площадью 63,7 кв.м. литер «Г» инвентарный номер … расположенного по адресу: …, вблизи …; признать за истцом ФИО3 Р.А. преимущественное право на получение в собственность наследственного имущества — гаража общей площадью 63,7 кв.м. литер «Г» инвентарный номер …, расположенного по адресу : …, вблизи …, признать право собственности на вышеуказанный гараж за истцом ФИО3 Р.А.; взыскать с истца в пользу ФИО3 Ю.В. компенсацию за наследственное имущество — гараж, расположенный по адресу: …, вблизи … размере 130 882 руб. 33 коп.; взыскать с истца в пользу ФИО3 Н.В. компенсацию за наследственное имущество-гараж, расположенный по адресу: …, вблизи … размере 130 882 руб. 33 коп.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики не явились.

Представитель ответчика ФИО3 Н.В., в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246 ГК РФ 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда … от …. был удовлетворен иск ФИО3 Р.А. к ФИО3 Н.В. и ФИО3 Ю.В. о признании права собственности на долю в общем имуществе, за ФИО3 Р.А. признано право собственности на доли в наследственном имуществе после смерти В.А. ФИО3: 1/3 долю гаража (литер «Г», инвентарный номер …), расположенного по адресу: …, вблизи …; 1/6 долю земельного участка, площадью 80 кв.м. (кадастровый номер …), расположенного по адресу: …, вблизи …. Решением вступило в законную силу …. Указанным решением установлено, что доли наследников в указанном наследственном имуществе являются равными, то есть истцы и ФИО3 Р.А. являются наследниками по 1/3 доле гаража и по 1/6 доле земельного участка, находящихся вблизи ….

Решением Вахитовского районного суда … от …. за ФИО3 Н.В. было признано право собственности на доли в наследственном имуществе после смерти В.А. ФИО3: 1/3 долю гаража (литер «Г», инвентарный номер … расположенного по адресу: …, вблизи …; 1/6 долю земельного участка, площадью 80 кв.м. (кадастровый номер … расположенного по адресу: …, вблизи …; за ФИО3 Ю.В. признано право собственности на доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3: 1/3 долю гаража (литер «Г», инвентарный номер … расположенного по адресу: …, вблизи …; 1/6 долю земельного участка, площадью 80 кв.м. (кадастровый номер …), расположенного по адресу: …, вблизи …. Решение вступило в законную силу ….

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доли ФИО3 Р.А. в наследственном имуществе после смерти В.А. ФИО3 определены на основании решения Вахитовского районного суда … от …., которое вступило в законную силу, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № …, расположенного по адресу: …, вблизи …; признании за истцом ФИО3 Р.А. права собственности на 1/2 долю гаража общей площадью 63,7 кв.м. литер «Г» инвентарный номер 6524, расположенного по адресу: …, вблизи …; признании за истцом ФИО3 Р.А. права собственности на 1/6 долю гаража общей площадью 63,7 кв.м. литер «Г» инвентарный номер … расположенного по адресу: …, вблизи … удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО3 Р.А. о признании за ней преимущественного права на получение в собственность наследственного имущества — земельного участка общей площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № …, расположенного по адресу : …, вблизи …, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок; взыскании с истца в пользу ФИО3 Ю.В. компенсации за наследственное имущество-земельный участок с кадастровым номером … в размере 107 690 рублей 83 коп., исходя из 1/6 стоимости земельного участка; взыскании с истца в пользу ФИО3 Н.В. компенсации за наследственное имущество — земельный участок с кадастровым номером … в размере 107 690 рублей 83 коп., исходя из 1/6 стоимости земельного участка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Из анализа приведенных норм следует, что принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что ответчикам принадлежат по 1/6 доле спорного земельного участка, площадью 80 кв.м. (кадастровый номер …), расположенного по адресу: …, вблизи …, что составляет 13.33 кв.м., а потому доля ответчиков не может быть признана незначительной. Кроме того, доказательств того, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании имущества истцом не представлено.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцом ФИО3 Р.А. преимущественного права на получение в собственность наследственного имущества — гаража общей площадью 63,7 кв.м. литер «Г» инвентарный номер …, расположенного по адресу :…, вблизи …, признании права собственности на вышеуказанный гараж за истцом ФИО3 Р.А.; взыскании с истца в пользу ФИО3 Ю.В. компенсации за наследственное имущество — гараж, расположенный по адресу: …, вблизи … размере 130 882 руб. 33 коп., исходя из 1/6 стоимости гаража; взыскании с истца в пользу ФИО3 Н.В. компенсации за наследственное имущество-гараж, расположенный по адресу: …, вблизи … размере 130 882 руб. 33 коп., исходя из 1/6 стоимости гаража

Кроме того, за каждой из ответчиц признано право собственности на 1/3 долю гаража, что составляет 23,7 кв.м.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права на долю в общем имуществе, разделе наследственного имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.