2-5720/2015 ~ М-4921/2015 Решение Кировского районного суда г.о. Самара Самарской области по наследственному делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2015г. г.о. Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Тароян Р.В.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5720/2015г. по иску Поповой Е.И. кКарпунину И.З., Кожевниковой Р.В. о включении части жилого дома и земельного участка в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Попова Е.И. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что просит суд включить часть жилого дома литер А, литера А2 А3 А4а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв. м, жилой площадью 41,10 кв. м, подсобной площадью 18,90 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,30 кв. м, в состав наследства, открывшегося после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить земельный участок, площадью 734 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Боровковым Н.В., в состав наследства, открывшегося после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № за Карпуниной М.Д. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома литер А, литера А2 А3 А5 а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв. м, жилой площадью 41,10 кв. м, подсобной площадью 18,90 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,30 кв. м. Также за Карпуниной М.Д. признано право собственности на земельный участок, площадью 734 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Боровковым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ОднакоКарпунина М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, не успев при жизни зарегистрировать за собой право собственности на указанную часть жилого дома и земельный участок. В установленный законом срок нотариусу г. Самары Шейфер П.А. поступило заявление о принятии наследства от истца Поповой Е.И., после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом было заведено наследственное дело №. Также нотариусу поступило заявление о принятии наследства от супруга наследодателя — Карпунина И.З.. Помимо указанных лиц, в число наследников первой очереди также входит сестра истца — Кожевникова Р.В., от которой заявлений о принятии наследства не поступало. В настоящее время отсутствие свидетельств о государственной регистрации права на спорные часть жилого дома и земельный участок является препятствием для выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство, что и обуславливает необходимость обращения истца в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков Департамент управления имуществом г.о. Самара, предъявив исковые требования к Карпунину И.З.,Кожевниковой Р.В., указав, что просит суд включить часть жилого дома литер А, литера А2 А3 А4а, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 60,0 кв. м, жилой площадью 41,10 кв. м, подсобной площадью 18,90 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,30 кв. м, в состав наследства, открывшегося после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить земельный участок, площадью 734 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Боровковым Н.В., в состав наследства, открывшегося после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Борисов С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5), просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться документами и доказательствами, приобщёнными к материалам дела в обоснование заявленного иска. Также дополнительно суду пояснил, что спора по наследству после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет, истец пользуется частью жилого дома и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, по настоящее время, несет расходы за содержание части дома и участка.
Ответчики Карпунин И.З. и Кожевникова Р.В. в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили суду заявления, согласно которым исковые требования признают, просят суд исковые требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть без своего участия. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны (л.д.36,47).
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание ответчиками исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил.
Третье лицо — нотариус г.о. Самара Шейфер П.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила в суд сообщение, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 33).
Свидетель Распутиков А.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что истца знает, она является ее соседом. Свидетелю известно, что истец обратилась в суд, чтобы оформить в наследство часть жилого дома и земельный участок после смерти своей матери Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Частью дома и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, истец пользовалась при жизни матери и продолжает пользуется в настоящее время. Несет бремя содержания, ухаживает за участком. Спора по наследству нет. Наследниками после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются истец Попова Е.И, муж умершей Карпунин И.З. и дочь умершей Кожевникова Р.В.
Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпуниной М.Д. к администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и земельный участок удовлетворены.
Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено.
Карпуниной М.Д. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 60,00 кв.м., жилой площадью 41,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №, 3, 7 (жилые) площадью 8,90 кв.м., 23,90 кв.м., 8,30 кв.м. соответственно, № (кухня) — 8,90 кв.м., № (коридор) — 10,00 кв.м., кроме того, веранда (литер а) — 9,30 кв. м.
За Карпуниной М.Д. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома литер А, литера А2А3А5 а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 41,10 кв.м., подсобной площадью 18,90 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,30 кв. м.
Карпуниной М.Д. выделен земельный участок, площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Боровковым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
За Карпуниной М.Д. признано право собственности на земельный участок, площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Боровковым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения (л.д.13-18).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако Карпунина М.Д. оформить и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на часть жилого дома и земельный участок при своей жизни не успела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпунина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).
Согласно ответу нотариуса Шейфер П.А., после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному Т.Д. Васильевой нотариусом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, обратилась: дочь — Попова Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Кроме того, с заявлением о принятии наследства по закону и имеющими право на обязательную долю в наследстве обратились: супруг — Карпунин И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дочь — Кожевникова Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В рамках данного наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 32).
В настоящее время отсутствие свидетельств о государственной регистрации права на спорные часть жилого дома и земельный участок является препятствием для выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство
Судом установлено, что спора по наследству между наследниками нет.
Судебное решение о включении спорных части жилого дома и земельного участка в состав наследства станет основанием для выдачи наследникам нотариусом свидетельств о праве на наследство.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и связанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных, документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010г.№ г.Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, спорные часть жилого дома и земельный участок являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти Карпуниной М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит включению в наследственную массу.
Установленные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также пояснениями свидетеля Распутикова А.Н. пояснения которого суд полагает правдивыми, полными, последовательными, не противоречащими материал и собранным по делу доказательствам, оснований не доверять пояснениям свидетеля, у суда нет.
Отсутствие надлежащей регистрации права собственности на часть жилого дома и земельный участок наследодателем в настоящее время препятствует истцу и другим наследникам надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 60,00 кв.м., жилой площадью 41,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №, 3, 7 (жилые) площадью 8,90 кв.м., 23,90 кв.м., 8,30 кв.м. соответственно, № (кухня) — 8,90 кв.м., № (коридор) — 10,00 кв.м., кроме того, веранда (литер а) — 9,30 кв. м; и земельный участок, площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что споров по наследству не имеется, фактическим правообладателем части жилого дома и земельного участка является истец, часть жилого дома и земельный участок свободны от притязания других лиц, кроме наследников на спорные объекты недвижимости никто не претендует, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой Е.И. к Карпунину И.З., Кожевниковой Р.В. о включении части жилого дома и земельного участка в наследственную массу — удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Карпуниной М.Д., умершейДД.ММ.ГГГГ, реконструированную часть жилого дома литер А, литера А2 А3 А5 а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв. м, жилой площадью 41,10 кв. м, подсобной площадью 18,90 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,30 кв. м.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Карпуниной М.Д., умершейДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 734 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Боровковым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Председательствующий: Р.В. Тароян
Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2015 года.