2-423/2015 ~ М-399/2015 Решение Большесосновского районного суда Пермского края по наследственному делу
Дело № 2-423/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2015 г. с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А. Аликиной,
с участием истца Юдина И.В.,
представителей истца Озорниной Л.И., адвоката Озорнина Ю.А.,
представителя ответчика Байдиной Н.А., Катыревой О.М.,
при секретаре Паньковой Е.Г., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина <данные изъяты> к Юдину <данные изъяты> о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство согласно завещанию, определении наследственного имущества по завещанию между наследниками — по 1/2 доле истцу и ответчику на земельный участок, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок,
установил:
истец Юдин И.В. обратился в суд с указанными требованиями по следующим основаниям.ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, мать истца и ответчика. После её смерти наследниками по завещанию являются истец и его брат Юдин А.В. Истец указал в заявлении, что после смерти матери в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с неграмотностью, но фактически принял наследство, постоянно со дня смерти матери проживал в доме по адресу: <адрес>. Истец указал, что на прилегающем к дому земельном участке он при жизни матери построил еще один дом, отремонтировал забор, посадил картофель.
Первоначально истцом были заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства — нового дома по адресу: <адрес>, а также половины земельного участка по тому же адресу, и установлении факта принятия наследства после смерти матери (л.д. 2-3).
В дополнительных исковых заявлениях истец также заявил требования к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 55), признании истца принявшим наследство согласно завещанию, определении порядка распределения долей наследственного имущества по завещанию между наследниками — по 1/2 доле истцу и ответчику на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительным ранее выданного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).
Истец Юдин И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался от требования об установлении факта принятия наследства как от излишне заявленного, о чем оформил заявление (л.д. 56). Судом истцу разъяснены юридические последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от части иска производство по делу в этой части подлежит прекращению, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. Отказ от части иска выражен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принял отказ от иска в данной части, прекратил производство по этому требованию (л.д.56, 60).
В судебном заседании истец Юдин И.В. сообщил, что на земельном участке по адресу: <адрес>имеются старый и новый дом, истец проживает в новом доме, в доме нет воды, требуется капитальный ремонт, на который у истца нет средств. Этот дом не оформлен надлежащим образом. Истец рассчитывал, что половина наследственного имущества достанется ему, в том числе и половина дома. Истец получил по наследству денежные средства в размере 3000 рублей, он претендует на половину земельного участка.
Представитель истца Озорнина Л.И., дочь истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указала, что двух участков по 600 кв.м., как написано в завещании, не было. В завещании наследникам завещан один и тот же дом, разница только в указании старый и новый, но свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию выдано только ответчику.
Представитель истца Озорнин Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указал, что нотариус был обязан уловить логику завещания. По логике завещания каждому равные доли, нотариус должна была выделить равные доли из всего участка. Завещание истолковано неправильно, неправильно выдано свидетельство о праве на наследство только одному наследнику. Этим нарушена воля наследодателя.
Ответчик Юдин А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 85).
Представитель ответчика Байдина Н.А., дочь ответчика, в суде с заявленными требованиями не согласилась, сообщила, что новый дом построен 7-8 лет назад, бабушка ФИО8 предлагала истцу новый дом оформить. Новый дом построен без соответствующих документов, земельный участок предполагалось поделить, но на это не было денег. Старый дом появился на земельном участке примерно в 1973 году, он перевезен бабушкой и её сыновьями с другого места.
Представитель ответчика Катырева О.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что если читать пункт 1 завещания буквально, там указано, что наследодатель завещала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок 600 кв.м. Юдину А.В. Наследодателю принадлежал один жилой дом и один земельный участок по адресу <адрес>. Юдину И.В.был завещан новый дом с земельным участком 600 кв.м. Доли в завещании не определены, нотариус не мог их определить самостоятельно.
Представитель третьего лица администрации Частинского сельского поселения в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил об отсутствии возражений по иску (л.д. 86, 21).
Третье лицо нотариус Частинского нотариального округа Кочнева Е.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 82, 83). В возражении на иск нотариус указала, что истец Юдин И.В. принял наследство в установленный законом срок. Наследодатель ФИО8 в завещании, удостоверенном нотариально ДД.ММ.ГГГГ, указала, что завещает старый жилой дом с земельным участком 600кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Юдину А.В., а новый жилой дом с земельным участком в 600кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, завещает Юдину И.В. На день смерти ФИО8 по данным Росреестра и на основании представленных документов принадлежал только один жилой дом (старый), расположенный на земельном участке размером 1400кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Двух участков и двух домов на момент открытия наследства не существовало. Распределение существующих дома и земельного участка по 1/2 каждому наследнику завещанием также не предусматривалось (л.д. 82).
Выслушав истца, представителей истов, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статьей 1121 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право завещателя совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.
Из материалов дела судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1400кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 29,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31 (оборот)).
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО8, мать истца Юдина И.В. и ответчика Юдина А.В. (л.д. 30, 29 (оборот)), составила завещание, в котором указано, что принадлежащий ей жилой дом (старый) с земельным участком 600 кв.м. по адресу: <адрес> телевизор, газовую плиту, два паласа, стиральную машину (автомат), одеяло ватное, одеяло байковое она завещает Юдину А.В. Жилой дом (новый) с земельным участком 600 кв.м. по адресу: <адрес>, баню по этому же адресу, стол, одеяло ватное, одеяло байковое — Юдину И.В., ковёр, перину пуховую — ФИО9 Завещание удостоверено нотариусом Частинского нотариального округа Кочневой Е.А. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 8).
В своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ нотариус указал, что истец проживал совместно с наследодателем в принадлежащем ФИО8 доме с 2001г., проживает там до сих пор, т.е. считается принявшим наследство в установленный срок, установление факта принятия наследства не требуется и не повлечет выдачу свидетельства о праве на наследство. Юдин И.В. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 24).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО8 (л.д. 25-45) установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу обратился Юдин А.В., в заявлении указал, что наследниками являются он и его брат Юдин И.В.. Наследство заключается в правах на денежные средства, хранящиеся на вкладах в банках, жилом доме с надворными постройками и земельным участком, нудящимся по адресу: : <адрес>, ином имуществе. В материалах наследственного дела имеется справка администрации Частинского сельского поселения о том, что ФИО8 по день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней по данному адресу проживали и продолжают проживать сыновья Юдин И.В. и Юдин А.В., они фактически приняли наследство, произвели похороны, взяли личные вещи.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Юдину И.В. нотариусом направлялось сообщение о том, что открылось наследство после смерти ФИО8 (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Юдину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с холодным пристроем, общей площадью 29,6кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).
Также Юдину А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю: в праве на денежные средства, внесенные наследодателем и хранящиеся во вкладах в банке, а также компенсации на оплату ритуальных услуг на сумму 6 000руб. (л.д. 38 (оборот)).
На вторую половину указанного имущества, то есть на 1/2 долю в праве на денежные средства, внесенные наследодателем и хранящиеся во вкладах в банке, а также компенсации на оплату ритуальных услуг на сумму 6 000руб., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону истцу Юдину И.В. (л.д. 39).
Из кадастрового паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что год его постройки 1974 (л.д. 34).
Таким образом, установлено, что ответчику как наследнику по завещанию выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом с холодным пристроем, общей площадью 29,6кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400кв.м., по тому же адресу.
Установлено, что истец также вступил в наследство после смерти матери, ему как наследнику по закону первой очереди выдано свидетельство на 1/2 часть долю в праве на денежные средства, внесенные наследодателем и хранящиеся во вкладах в банке, а также компенсации на оплату ритуальных услуг.
Поскольку наследство истцом принято в установленный срок, требование о восстановлении срока для принятия наследства на новый жилой и земельный участок по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, какой-либо спор в данном случае отсутствует.
Требования о признании истца принявшим наследство согласно завещанию, определении порядка распределения долей наследственного имущества по завещанию между наследниками — по 1/2 доле истцу и ответчику на земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительным ранее выданного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу:<адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденными Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, предусмотрено следующее.
Поскольку завещание является односторонней сделкой (п. 5 ст. 1118 ГК РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица — завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется (пункт 10).
Поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (п. 5 ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ). В связи с изложенным при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество (пункт 18 Методических рекомендаций).
Завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве, установив равные либо разные размеры долей каждого из наследников. Доли между указанными в завещании несколькими наследниками распределяются завещателем таким образом, чтобы при условном принятии наследственного имущества за единицу сумма долей наследников единицу не превышала. Завещатель может не определять доли наследников в завещанном имуществе и не указывать, что именно из наследства кому из наследников предназначается. В этом случае наследство считается завещанным в равных долях (п. 1 ст. 1122 ГК РФ) (пункт 20 Методических рекомендаций).
Имущество в завещании может быть обозначено завещателем в общей форме (например, «все имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось»); могут быть обозначены передаваемые по завещанию доли имущества («завещаю 1/4 долю принадлежащего мне имущества»); между наследниками может быть разделено конкретное имущество («дочери — дом, брату — автомобиль») (пункт 22 Методических рекомендаций).
Завещатель ФИО8 указала в завещании, что принадлежащий ей жилой дом (старый) с земельным участком 600кв.м. по адресу: <адрес> она завещает Юдину А.В., жилой дом (новый) с земельным участком 600кв.м. по адресу: <адрес>, — Юдину И.В..
После открытия наследства нотариусу были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, по адресу: <адрес>, построенный, как следует из кадастрового паспорта, в 1974г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1400кв.м. Поэтому на указанное имущество согласно завещанию нотариусом было выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Из обстоятельств дела, объяснений сторон, в том числе объяснений истца, судом установлено, что на дом, завещанный истцу, правоустанавливающих документов не имелось и не имеется, этот дом не был оформлен в установленном законом порядке, в связи с чем не мог быть включен в наследственную массу как имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.
Доводы стороны истца о том, что нотариусом нарушена логика завещания, что нотариус должна была выделить каждому наследнику равные доли из всего земельного участка (по 1/2 доле), а также иные доводы стороны истца не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В своем завещании наследодатель ФИО8 конкретно указала, какое именно имущество предназначается каждому из наследников, поэтому имущество не может считаться завещанным в равных долях.
Как следует из объяснений сторон, наследодатель предполагала разделить земельный участок на равные части, но раздел до ее смерти не был произведен. В завещании указаны два дома (старый и новый), оба с земельными участками. В старом доме, как утверждают стороны, до смерти наследодателя жил ответчик, он и продолжает в нем жить, а в новом проживал и продолжает жить истец. Из завещания видно, что наследодатель ответчику завещал именно старый дом с земельным участком, в котором проживал ответчик, а истцу — новый дом с земельным участком, в котором проживал истец и сейчас в нем проживает.
Нотариусом завещание исполнено буквально, поскольку иного имущества ( в виде нового дома с земельным участком) за наследодателем зарегистрировано не было, кроме дома (старого) с земельным участком, которое было завещано Юдину А.В., свидетельство было выдано на это имущество Юдину А.В.- ответчику по делу, иного смысла завещание не содержит.
В связи с этим оснований для толкования завещания по изложенному истцом варианту, и распределения наследственного имущества в равных долях, а именно земельного участка по 1/2 доле между наследниками у нотариуса не имелось.
Доводы истца о том, что земельный участок подлежит наследованию в равных долях, поскольку он один, и определен в равных частях по 600 кв. м. основан на неверном толковании завещания.
Оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию не имеется, поскольку оно выдано на основании завещания, требований об оспаривании завещания не заявлялось.
Судом установлено, что нотариусом не нарушены требования «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300руб. (л.д. 4). При подаче уточненного требования (л.д.55,) истец уплатил государственную пошлину в размере 2140руб. (л.д. 67), при увеличении требований истцом государственная пошлина не доплачивалась ( л.д. 65).
Истцом окончательно заявлено 4 требования, в том числе о восстановлении срока на принятие наследства в части (на дом и 1/2 земельного участка), признании принявшим наследство, согласно завещанию, определении порядка распределения долей согласно завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д. 65).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.
Заявленные истцом требования в случае удовлетворения могли являться основанием для признания права собственности на наследственное имущество (земельный участок и дом). При таких обстоятельствах данный иск носит имущественный характер, в связи с чем истцу следовало оплатить государственную пошлину исходя из стоимости наследственного имущества, определенного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию ( дом и земельный участок).
Исходя из кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости — земельного участка по адресу: <адрес>, и жилого дома по тому же адресу, стоимость земельного участка составляет 129 332руб. (л.д. 33(оборот)), стоимость дома — 343 738,88руб. (л.д. 35).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, при цене иска 473 070,88руб. (129 332руб. + 343 738,88руб.), размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7 930,71руб.
Истец уплатил 2 440руб., поэтому следует взыскать с истца в пользу бюджета Частинского муниципального района не доплаченную государственную пошлину в размере 5 490 рублей 71 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юдина <данные изъяты> о восстановлении срока на принятие наследства в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> и половины земельного участка, расположенного по этому же адресу, признании принявшим наследство согласно завещанию, оставленному ФИО8, определении наследственного имущества по завещанию ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому- истцу и ответчику, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу: <адрес> — оставить без удовлетворения.
Взыскать с Юдина <данные изъяты> в пользу бюджета Частинского муниципального района государственную пошлину 5 490 рублей 71 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в с. Частые Большесосновского районного суда.
Судья: подпись И.А. Аликина