2-4152/2013 ~ М-4754/2013 Решение Зюзинского районного суда г. Москвы по наследственному делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2013 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,
при секретаре К.А. Рожкове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4152/2013 по иску Глазковой имя и отчество, в защиту прав ФИО4, к Глазковой имя и отчество о толковании завещания
Установил:
Глазкова О.В. в защиту прав несовершеннолетней ФИО4 обратилась с иском к ответчику об установлении толкования смысла завещания от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: из принадлежащейФИО1 имущества в виде 2/3 доли квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> г.Москвы, он вторую 1/3 доли указанной квартиры завещает Глазковой О.В. (уточненный иск л.д.№-№).
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> г.Москвы, которые он завещал Глазковой О.В. и ФИО4 по 1/3 доли каждой. Обратившись с заявлением о принятии наследства, ей нотариусом было разъяснено, что к наследованию по завещанию призывается только Глазкова О.В., а дочь будет наследовать по закону. Глазкова О.В. считает, что при сопоставлении двух завещаний усматривается воля наследодателя на передачу 1/3 доли Глазковой О.В. и 1/3 доли ФИО4, так как он являлся собственником 2/3 доли квартиры, первое завещание он не отменял, между ним и Глазковой Т.Н. были конфликтные отношения, поэтому не хотел призывать ее к наследованию. При составлении второго завещания Антонникова, временно исполняющая обязанности нотариуса Мальцевой Л.А., не уточнила, отменяет ли наследодатель или изменяет ли он первое завещание, а сам он ошибочно сформулировал завещание.
Истец и ее представитель Канев А.Г. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что нотариус признал наследником по завещанию только ее (Глазкову О.В.), так как по мнению нотариуса, завещание отДД.ММ.ГГГГ отменило завещание от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Глазковой Т.Н. по доверенности Глазкова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Андрианова Е.Г., законный представитель ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Нотариус Мальцева Л.А. и Антонникова А.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Мальцевой Л.А., третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом мнения сторон, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111, 1142 ГК РФ, н#G0аследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1118 ГПК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Положениями ст. 1126 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Как установлено в судебном заседании и подвтреждается доказательствами по делу-копией договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Глазковой Т.Н. и ФИО1 приобретена в общую равнодолевую собственность <данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: г.Москва, <адрес>, дом № (л.д.№).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры, земельного участка, денежных вкладов; наследниками по закону являются ФИО7, ФИО1, Глазкова Т.Н. На основании соглашения о разделе наследственного имущества, в собственность ФИО7 перешел земельный участок, в собственность ФИО1 1/3 доли спорной квартиры, в собственность Глазковой Т.Н. денежные вклады (л.д.№).
Таким образом, ФИО1 стал собственников 2/3 доли спорной квартиры.
В жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Глазкова Т.Н. (ответчик), ФИО1 и сДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.№). После его смерти нотариусом Мальцевой Л.А. открыто наследственное дело.
С заявлением о принятии наследства как наследник по всем основаниям обратилась Андрианова Е.Г. как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери наследодателя); также обратилась Глазкова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследник по всем основаниям.
Наследниками первой очереди также являются жена наследодателя-Глазкова имя и отчество, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ; дочь-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Наследники ФИО1-дочь ФИО4, дочь ФИО5, а также мать Глазкова Т.Н. являются как наследниками по закону, так и наследниками обязательной доли.
Глазкова О.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства от себя и дочери ФИО4, представила два завещания: от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении ФИО1 1/3 доли квартиры в пользу ФИО4, и отДД.ММ.ГГГГ о распоряжении ФИО1 1/3 доли квартиры в пользу Глазковой О.В. (л.д.№, №). Первое завещание удостоверено нотариусом Мальцевой Л.А., а второе Антонниковой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Мальцевой Л.А.
Истец считает, что ФИО1 во втором завещании распорядился своей второй 1/3 доли квартиры, завещав ее Глазковой О.В.
Положениями ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (части 2 и 3 ст. 1130 ГК РФ).
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 — 2 июля 2004 г.) утверждены Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению завещания. В рекомендациях указано, что завещатель не ограничен в количестве составляемых им завещаний, он может распорядиться имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В завещаниях могут содержаться распоряжения в отношении разных наследников (жены, сына, сестры и др.), в отношении разного имущества (квартиры, земельного участка, акций и др.). Завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве, установив равные либо разные размеры долей каждого из наследников.
Из вышеприведенного законодательства следует, что при толковании завещания подлежит уяснению буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, а также подлежит определению истинная воля завещателя. Для определения истинной воли завещателя производится сопоставление неясного положения завещания с другими его положениями и смыслом всего завещания (систематическое толкование).
В том случае, когда при помощи толкования завещания определить волю завещателя не удастся, завещание следует признать недействительным.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что наследодатель, являвшийся его другом, говорил о составлении завещания в отношении его доли квартиры дочери и жены.
Свидетель ФИО3, подруга Глазковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что со слов ФИО1 ей известно о распоряжении им наследством, а именно о завещании доли квартиры на имя жены и дочери.
Суд не доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку им доподлинно неизвестно выражение воли наследодателя в момент составления последнего завещания, они не присутствовали при составлении завещаний.
Сравнивая тексты завещаний, суд приходит к выводу о том, что текст один и тот же за исключением наследников. Слова и выражения, излагаемые в завещании, максимально приближены к формулировкам соответствующей правовой нормы. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ не имеется записи о том, что оно отменяет первое, или изменяет его; в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не указано о наличии первого завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, которое сохраняет свою силу при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ В завещании не указано, что наследодатель распорядился своим имуществом в виде второй 1/3 доли квартиры. Истец поясняет, что наследодатель не желал призванию к наследству своей матери-Глазковой Т.Н., с которой у него были конфликтные отношения. Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку помимо Глазковой Т.Н. имеется еще один наследник-дочь ФИО5, также в своем завещании он не указывал о лишении Глазковой Т.Н. наследства. А составление завещания Глазковой Т.Н. на имя ФИО5 не свидетельствует о том, что наследодатель ФИО1 при составлении завещаний желал лишения права наследования своей дочери ФИО5В соответствии со ст. 1119 ГК РФ право изменить либо отменить завещание принадлежит только наследодателю. Воля завещателя на распоряжение долей квартиры, принадлежащей ему на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, в данном завещании выражена четко, а именно то, что он распорядился 1/3 доли квартиры; по мнению суда, данные требования, по своей сути, направлены к внесению судом изменений в текст завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для толкования завещания иным способом не имеется. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Глазковой имя и отчество, в защиту прав ФИО4, к Глазковойимя и отчество о толковании завещания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.В.Рубцова