2-5167/2014 ~ М-5106/2014 Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по наследственному делу

дело № 2-5167/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск      30 октября 2014 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С. Федорова к Ирине Ендияровне ФИО14 о недействительности завещания,

установил:

Н.С. Федоров обратился в суд с названным иском к И.Е. Антоновой, в обоснование которого указал, что в … года пропал без вести его брат – Ю.С. Федоров, труп которого был обнаружен в … года. Согласно свидетельству о смерти от …. Ю.С. Федоров умер в … – точная дата и причина смерти не установлены. После смерти Ю.С. Федорова открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан Нижнекамский район пос. Красный Ключ ул. Советская д. 21 кв. 17. Наследников первой очереди у Ю.С. Федорова не имеется. … Ю.С. Федоров совершил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему долю в праве на указанное жилое помещение ответчику. Истец полагает, что данное завещание является недействительным, поскольку Ю.С. Федоров с … проживал в д. Байгулово и в весенний период работал в ООО «Бахетле-Агро» сварщиком-водителем без выходных он не имел возможности в субботу … находиться в г. Нижнекамске у нотариуса и подписать завещание. По изложенным основаниям просит признать составленное Ю.С. Федоровым завещание недействительным.

Н.С. Федоров и его представитель В.Н. Федоров в судебном заседании иск поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду пояснили, что в состав наследства Ю.С. Федоров также входят денежные средства в размере … рублей, хранящиеся на его банковском счете в ОАО «Сбербанк России», и жилой дом с земельным участком, расположенные в …

И.Е. Антонова в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она и ее сын при жизни Ю.С. Федорова были зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое впоследствии было приватизировано в собственность умершего и ее сына. После приватизации квартиры Ю.С. Федоров по своей инициативе совершил оспариваемое завещание. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Л.Ф. Шавалеева в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду сообщила, что после смерти Ю.С. Федорова с заявлением о принятии наследства по закону …. к ней обратился Н.С. Федоров, после которого в ее адрес … поступило заявление И.Е. Антоновой о принятии наследства по завещанию. В реестре регистрации нотариальных действий … имеется запись от … реестровый № 1-913, о регистрации удостоверения завещания Ю.С. Федорова, подпись которого в реестре и в завещании исполнена им собственноручно с последующей расшифровкой фамилии, имени и отчества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приход к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Основания, влекущие недействительность завещания, предусмотрены пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (несоблюдение правил о письменной форме завещания и его удостоверении), пунктом 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (несоблюдение правила об обязательном присутствии свидетеля при составлении завещания), пунктом 2 статьи 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации (несоблюдение правил совершения закрытого завещания).

Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от … и справке о смерти № 1035 от … г. Ю.С. Федоров умер в …

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от … Ю.С. Федоров является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …. Право общей долевой собственности Ю.С. Федорова на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП …

… Ю.С. Федоров совершил завещание, в соответствии с которым распорядился принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, завещав ее И.Е. Антоновой.

Данное завещание подписано Ю.С. Федоровым собственноручно, что удостоверено нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Л.Ф. Шавалеевой.

Нарушений формы и порядка совершения оспариваемого завещания судом не установлено, а ответчиком не доказано. Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, указаны дата, место его удостоверения, завещание подписано Ю.С. Федоровым. При составлении завещания присутствие свидетелей обязательным не являлось, никаких иных лиц при удостоверении завещания не присутствовало. Нотариусом не допущено нарушений порядка составления и оформления завещания.

Довод истца о том, что Ю.С. Федоров … не мог находится в г. Нижнекамске у нотариуса и подписать завещание опровергается материалами дела. Так, согласно табелю учета рабочего времени ООО «Бахетле-Агро» сварщик Ю.С. Федоров … не работал, а потому мог распорядиться своим выходным днем по своему усмотрению.

Довод истца о нарушении завещанием его прав на обязательную долю судом отклоняется как несостоятельный, учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что истцу было отказано в реализации его права на обязательную долю в наследстве Ю.С. Федорова, в состав которого помимо спорного жилого помещения входят денежные средства, хранящиеся на банковском счете умершего.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения статей 1111, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 27 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … «О судебной практике по дела о наследовании», суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о недействительности оспариваемого завещания и об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Н.С. Федорова к И.Е. Антоновой о признании недействительным завещания Ю.С. Федорова от …, удостоверенного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Л.Ф. Шавалеевой, оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья