Решение Советского районного суда города Казани по делу №2-8748/14
+ РЕШИЛ: Иск Суламанидзе Л.М. к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о выдаче разрешения по проведение работ по разукрупнению и перепланировке жилого помещения удовлетворить.
Дело № 2-8748/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,
с участием:
от истца – Суламанизде Л.М., паспорт,
от третьего лица – Суламанидзе А.Г., паспорт,
остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Суламанидзе Л.М. к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о выдаче разрешения по проведение работ по разукрупнению и перепланировке жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Суламанидзе Л.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) о выдаче разрешения по проведение работ по разукрупнению и перепланировке жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. С целью получения разрешения по проведению работ по перепланировке квартиры истец обратилась в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако, ею был получен отказ.
Считая, отказ неправомерным, в связи с тем, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.
Третье лицо Суламанидзе А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК РФ: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ее дети ФИО1 и ФИО2. являются собственниками комнаты <адрес изъят>. Кроме того, истец является собственником комнаты <номер изъят>, расположенной в той же квартире, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> и от <дата изъята>.
Из проекта перепланировки комнат <номер изъят> в квартире <адрес изъят> следует, что спорная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, <дата изъята> года постройки. Комната <номер изъят> состоит из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., и подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., комната <номер изъят> состоит из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь комнат составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.
Проектом перепланировки комнат, изготовленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ предусматривается: организация из комнаты <номер изъят> однокомнатной благоустроенной квартиры, для этого: демонтаж ранее возведенной перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и помещением; монтируются новые перегородки из ГКЛВ по технологии Tigi Knauf, с устройством дверных проемов; в устраиваемом санузле производится гидроизоляция и отделка стен и пола; оборудование санузла сантехприборами, с последующим подключением их к существующим системам водоснабжения и канализации; изолирование комнаты <номер изъят> и вырезание дверного проема в жилой комнате <номер изъят>, а существующие проемы закрываются ГКЛ; устройство кухни – ниши в коридоре между жилыми комнатами <номер изъят> и <номер изъят>; в кухне – нише предусматривается установка бытовых электроприборов и мойки. Данная перепланировка на затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает целостность и прочность здания. По проекту площади жилых помещений и подсобных помещений составила: жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., санузла – <данные изъяты> кв.м., кухни-ниши – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составила – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки и перерасчета площадей общая площадь квартиры <номер изъят> увеличилась на <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь квартиры <номер изъят> увеличилась на <данные изъяты> кв.м., общая и жилая площади квартиры <номер изъят> не изменились.
Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.
Согласно экспертному заключению от <дата изъята> <номер изъят>, утвержденному главным врачом АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате рассмотрения перепланировки и переустройства комнат <номер изъят> и <номер изъят> в квартире <адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.
Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> Суламанизде Л.М. было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка будет выполнена с нарушением пункта 5.7 СНиПа 31-01.2003 «Здания жилые многоквартирные», «Площадь помещений в квартирах должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире – 14 кв.м., общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более – 16 кв.м., спальни – 8 кв.м., (10 кв.м. – на двух человек); кухни – 8 кв.м., кухонной зоны в кухне – столовой – 6 кв.м.».
Из показаний Суламанизде Л.М., данных в судебном заседании, следует, что она и ее дети ФИО1 и ФИО2 проживают совместно в спорных комнатах, в целях рационального использования данного жилого помещения хотят произвести перепланировку указанных комнат, свое согласие на перепланировку дала вместе с детьми.
Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что проект перепланировка комнат <номер изъят> и <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а отказ администрации Советского района ИК МО г. Казани в согласовании перепланировки жилого помещения не основанный на действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Суламанидзе Л.М. к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о выдаче разрешения по проведение работ по разукрупнению и перепланировке жилого помещения удовлетворить.
Признать отказ администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казань в согласовании Суламанидзе Л.М. перепланировки и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>незаконным.
Обязать администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казань рассмотреть повторно заявление Суламанидзе Л.М. о перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Гатауллин