Решение Авиастроительного районного суда города Казани по делу № 2-2493/2018
УВЕЛИЧЕНИЕ ПЛОЩАДИ.
РЕШИЛ: Взыскать с Каган Инны Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» задолженность по договору участия в долевом строительстве № в размере 109 920 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 093 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-2493/2018 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2018 года гор. Казань
Мотивированное решение
Изготовлено 02 ноября 2018 года
Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,
при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,
при участии
представителя истца Л.Р.Шагалиевой,
представителя ответчика А.Н.Терехова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к Каган Инне Ринатовне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Казанские окна» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №, возникшей в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 146 560 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 640 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ООО «Полипласт-Казань» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полипласт — Казань» и Каган И.Р. был заключен договор № уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в жилом комплексе (<адрес>) на земельном участке: РТ, <адрес>, кадастровый (или условный) №, <адрес>, <адрес> Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора в размере 2 743 440 рублей 00 копеек, которая ответчиком полностью оплачена. Согласно пункту 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ параметры долевого строительства составляют: общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом — № № общая площадь без учета летних помещений — №., жилая площадь квартиры — № Данные параметры являются основными характеристиками объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены изменения в проектную декларацию, согласно которым проектная площадь объекта составляет № Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства – 2 212 140 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства в размере 45 800рублей 00 копеек. Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м., производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора. ДД.ММ.ГГГГзастройщик и участники долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>. В соответствии с п. 1 указанного акта ответчикам передана квартира общей площадью № Увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило № соответственно у ответчика возникло обязательство по доплате 146 560 рублей 00 копеек. Данное обязательство ответчиком не исполнено, направленное в адрес ответчика соответствующее требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованием не согласился, представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ООО «Полипласт-Казань» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полипласт — Казань» и Каган И.Р. был заключен договор № уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в жилом комплексе (<адрес>) на земельном участке: РТ, <адрес>, кадастровый (или условный) №, <адрес>. Разрешение на строительство №-ж от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора в размере 2 743 440 рублей 00 копеек, которая ответчиком полностью оплачена.
Согласно пункту 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ параметры долевого строительства составляют: общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом — № (№ общая площадь без учета летних помещений — № (ЖК РФ ст. 15, п.15), жилая площадь квартиры — №
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены изменения в проектную декларацию, согласно которым проектная площадь объекта составляет №
Согласно части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
В части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве).
Информация о проекте строительства согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.
Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что проектная декларация застройщика, размещенная в сети «Интернет», является официальным документом.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что для выявления причин изменения проектной площади квартиры, без изменения общей площади многоэтажного жилого дома ответчик обратился в ООО «Респект» за проведением строительно-технической экспертизы которой установлено, что параметры площадей по договору № сильно занижены. Эти параметры отличаются от проектных, являются недостоверными. Таким образом, заказчик был введен в заблуждение при подписании договора, что является нарушением прав потребителя. Разница в площадях на планах проекта и плане договора вызвана изменением толщины стен, так как размеры в осях остались прежними. Соответственно у ответчика нет основании доплачивать за увеличение площади.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Суд учитывает, что ответчик добровольно приняла права и обязанности по заключенному с застройщиком договору участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе, о возможном изменении в будущем проектной площади квартиры, препятствий для ознакомления с проектной документацией у нее не имелось, тем более, что такая информация была размещена в сети интернет в свободном доступе, доказательств отказа истца в предоставлении такой информации по запросу дольщика материалы дела не содержат.
Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства — 2 212 140 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из базовой стоимости № общей площади объекта долевого строительства в размере 45 800рублей 00 копеек.
Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на № производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости № указанной в п. 3.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ застройщик и участники долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>. В соответствии с п. 1 указанного акта ответчику передана квартира общей площадью №проектная площадь – № Увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило менее 1 кв.м., что не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве с учетом измененной проектной площади подлежит частичному удовлетворению в размере 109 920 рублей 00 копеек = 45 800 руб. х(51.5-48.3).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 640 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.
Суд с представленным расчетом не может согласиться и исходит из того, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 093 рублей 39 копеек, исходя из расчета:
| Задолженность, руб. |
Период просрочки | Процентная ставка |
Дней в году |
Проценты, руб. |
||
| c | по | дни | ||||
| [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]*[4]*[5]/[6] |
| 109 920 | 12.03.2018 | 25.03.2018 | 14 | 7,50% | 365 | 316,21 |
| 109 920 | 26.03.2018 | 14.09.2018 | 173 | 7,25% | 365 | 3 777,18 |
| Итого: | 187 | 7,27% | 4 093,39 |
До вступления в законную силу судебного решения, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 109 920 рублей 00 копеек.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 398 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к Каган Инне Ринатовне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве — удовлетворить частично.
Взыскать с Каган Инны Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» задолженность по договору участия в долевом строительстве № в размере 109 920 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 093 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Каган Инны Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы 109 920 рублей 00 копеек.
Взыскать с Каган Инны Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья: С.Р.Гафурова