Судебная практика по ЗАО «ФОН» г. Казань


О признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве и признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2016 года                                                                               г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в РТ составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Эминове Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (ИСТЕЦ) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве и признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

                                        УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФОН-Ривьера» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве и признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФОН-Ривьера» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №№ по условиям которого стороны должны были заключить основной договор купли — продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора выступает двухкомнатная <адрес> ориентировочной общей площадью № кв.м, расположенная на № этаже № этажного кирпично-монолитного жилого дома по <адрес> (№). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № № об уступке права требования по предварительному договору купли- продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по обязательствам истцом исполнена полностью в размере № рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в собственность в установленные сроки, несмотря на то, что согласно условиям договора должен был пописать с момента государственной регистрации права собственности основной договор.

На основании изложенного, истец просит признать предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве, признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости-<адрес> ориентировочной общей площадью № кв.м, расположенной на № этаже № этажного кирпично-монолитного жилого дома по <адрес> (3дом), взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

По договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФОН-Ривьера» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №№, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя двухкомнатную <адрес>общей площадью 57,72 кв.м, жилой площадью- № кв.м, расположенную на № этаже в секции № многоквартирного № этажного жилого<адрес>, стоимостью № рублей, подлежащей уплате в день подписания договора

Согласно пунктам 4.1,4.2 Договора стороны договорились, что основной договор между Продавцом и Покупателем должен быть подписан в течение № дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднееДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подписанием основного договора Покупатель обязуется подписать передаточный     акт. Отказ Покупателя от подписания передаточного акта равнозначен отказу Покупателя от подписания основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и истцом (ИСТЕЦ) (Цессионарий) заключен договор № об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес> №) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к Цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ и настоящим договором переходит право первоначального кредитора (Цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Передаваемое право оценивается сторонами в № рублей, которые Цессионарий оплатил Цеденту до подписания настоящего договора.

Истец полностью исполнил обязательства, оплатив стоимость жилого помещения по договору переуступки прав (требований) № №от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика.

В нарушение условий предварительного договора купли-продажи ответчик не выполнил свои обязательства по заключению основного договора, передаточного акта с передачей истцу квартиры в собственность.

Истец просит признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закон, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Существо заключенного предварительного договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес> общей площадью№ кв.м, жилой площадью- № кв.м, расположенной на № этаже в секции 1 многоквартирного № этажного жилого <адрес>, свидетельствует о том, что фактически между сторонами в данном случае сложились правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилья.

Данный вывод, в частности, следует из совокупного толкования вышеуказанных условий пунктов 4.1 и 4.2 Договора, согласно которым заключение основного договора купли-продажи связано с обязательным одновременным подписанием передаточного акта, причем договором установлен крайний срок подписания основного договора и передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также следует отметить, что в силу п. 2.3.1 договора оплата стоимости квартиры должна быть произведена в день подписания предварительного договора.

Собственником земельного участка является ООО «ФОН-Ривьера».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «ФОН-Ривьера» получено разрешение на строительство, ответчик соответствует понятию «Застройщик» в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и он обязался построить многоквартирный дом и передать согласно договору №№ об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартиру (ИСТЕЦ) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с привлечением денежных средств, полученных от истца, требование о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения № отДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исполнив обязательства по внесению оплаты за жилое помещение в полном объеме, покупатель – в данном случае с учетом уступки прав требования (ИСТЕЦ)  вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств другой стороной — требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве, то есть заключенный между    ФИО2 и ООО «ФОН-Ривьера» предварительный договор содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве, срок передачи нежилого помещения в собственность, определенный договором и последующими соглашениями, к моменту рассмотрения дела наступил, (ИСТЕЦ) исполнил свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, истец принял все права и обязанности по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи на основании договора об уступке права требования, согласованного с ответчиком, суд полагает требование истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <адрес> общей площадью № кв.м, расположенной на № этаже № этажного кирпично-монолитного жилого дома по<адрес> (3дом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что в связи с нарушением ответчиком сроков подписания основного договора и передаточного акта жилого помещения истец    испытывал переживания, неудобства из-за отсутствия отдельной благоустроенной квартиры. Вследствие нарушения его жилищных прав, чем ему, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда 8000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке с требованием о выплате компенсации морального вреда к ответчику не обращался, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию в пользу истца не подлежит.

Судом установлено, что истец    на основании договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается       актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (одно заседание) и сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя за изучение документов и подготовки искового заявления в суд подлежат взысканию в сумме № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца    подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 5-8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление (ИСТЕЦ) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве и признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости удовлетворить частично

        Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве    жилого дома.

   Признать за (ИСТЕЦ) право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже первой секции в № этажном кирпично- монолитном жилом доме по <адрес> (3дом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» в пользу (ИСТЕЦ) компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

   

2016 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием представителя истца (Представитель), представителя ответчика (Представитель), представителя третьего лица (Представитель),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Истец) к закрытому акционерному общество «ФОН» о признании права на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

(Истец) (далее-истец) обратился в суд с иском к ЗАО «ФОН» (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что … между ним и ООО «ФОН-Ривьера» заключён договор уступки права требования №У-6503/1/9, по которому к нему перешло право требования к ЗАО «ФОН» на получение в собственность двухкомнатной … общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на 9-м этаже 1-й секции в многоэтажном жилом …. В настоящее время ответчиком обязательства по передаче квартиры не выполнены. В связи с чем, просит в судебном порядке признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двухкомнатной … общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на 9-м этаже 1-й секции в многоквартирном …, РТ.

В судебное заседание истец (Истец) не явился, его представитель (Представитель) исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ЗАО «ФОН» (Представитель) в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ФОН-Ривьера» (Представитель) в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представители привлечённых судом в качестве третьих лиц Исполкома … РТ и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от … N 214-ФЗ (в редакции от …) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.В силу статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела усматривается, что … между ЗАО «ФОН» и ООО «ФОН-Ривьера» был заключён договор … на долевое участие в строительстве жилья, по которому ЗАО «ФОН» обязался построить многоквартирный дом, расположенного по строительному адресу: РТ, …, микрорайон «Яшьлек», 65-03 и после получения получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «ФОН-Ривьера» объект долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять.

… между истцом и ООО «ФОН-Ривьера» заключён договор уступки права требования №У-6503/1/9, по которому к Р.Р.Гатауллину перешло право требования к ЗАО «ФОН» на получение в собственность двухкомнатной … общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на 9-м этаже 1-й секции в многоэтажном жилом …. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой … от 30.07.2014г., выданной директором ООО «ФОН-Ривьера» (л.д.8). Таким образом, истец является добросовестным приобретателем жилья. Данный договор переуступки, как и вышеупомянутый договор на долевое участие в строительстве жилья прошли государственную регистрацию (л.д.5-7).

ЗАО «ФОН» обязался передать объект долевого строительств по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ….

Однако, ответчик ЗАО «ФОН» не исполнил свои обязательства по вышеназванному договору.

Таким образом, по вышеуказанному договору истец приобрёл право требования передачи объекта долевого строительства к ЗАО «ФОН».

До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу не выполнены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Поскольку истец полностью произвел оплату по договорам, (Истец) приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск (Истец) удовлетворить.

Признать за (Истец) право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двухкомнатной … общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на 9-м этаже 1-й секции в многоэтажном жилом … Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья        подпись        

О признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                      2015 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Хасановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

(Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи помещений № <данные изъяты> на основании договора уступки права отДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался заключить договор купли-продажи жилого помещения и передать в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> секции №, количество этажей в секции <данные изъяты>, количество комнат<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> в пусковом комплексе № в жилом комплексе «Солнечный город» на территории микрорайона № жилого района «Ферма» в г.Казани. В настоящее время дом построен, сдается в эксплуатацию. Поскольку ответчиком с истцом договор купли-продажи квартиры до настоящего времени на заключен, квартира в установленный договором срок не передана, истец просит признать на ним право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца и ответчика не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сообщил, что истцом стоимость квартиры оплачена в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статья 164 ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон о долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее — участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1, части 3, части 4, части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1, части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого стороны договора обязались заключить в будущем договор (основной договор) купли-продажи жилого помещения – однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в секции <данные изъяты> на<данные изъяты> с количеством этажей <данные изъяты> жилом доме по ул.<адрес> жилого комплекса № микрорайона «Солнечный город» <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.3.1 предварительных договоров предметом основного договора является обязательство продавца передать в собственность покупателя названное жилое помещение; цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретенную квартиру, устанавливается сторонами в <данные изъяты> рубля и подлежит оплате покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 указанного договора основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение <данные изъяты>дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате последующих договоров о передаче прав и обязанностей по названному предварительному договору купли-продажи права покупателя спорной квартиры перешли к ФИО1

Из решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску (Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу и имеющего в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение об изменении предварительного договора, в соответствии с которым срок подписания основного договора купли-продажи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом полной стоимости квартиры не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного Постановления, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами — участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи фактически содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве.

Из существа названных договора и фактически сложившихся отношений сторон следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья. Данный вывод, в частности, следует из совокупного толкования условий пунктов 4.1 и 4.2 договоров, согласно которым заключение основного договора купли-продажи связано с обязательным одновременным подписанием акта приема-передачи квартиры, причем договором установлен крайний срок подписания основного договора и передачи квартиры; пунктом 2.3.1 договора предусмотрена оплата квартиры до подписания основного договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что фактически ответчик обязался построить квартиру и передать ее истцу в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных положений закона и условий предварительного договора купли-продажи объект недвижимости, определенный указанным договором, в собственность истца не передан.

В настоящее время дом, где находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, притязания третьих лиц в отношении спорной квартиры отсутствует, право собственности на нее не зарегистрировано. Какие-либо основания для отказа истицу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не может быть признан застройщиком, поскольку из предварительного договора следует, что между Министерством внутренних дел Республики Татарстан, Государственным учреждением «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел Республики Татарстан», Обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный город», право которых на строительство дома сторонами не оспаривалось, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» было заключено дополнительное соглашение о переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту; при заключении спорных договоров с истцом ответчик действовал от своего имени.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ранее решениями <данные изъяты> районного суда г.Казани, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, с учетом баланса интересов сторон, в также с учетом того, что истец каких-либо убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств не понес, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, предусмотренные заключенным между сторонами договором, что нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца считает требование о взыскании компенсации морального подлежащим частичному удовлетворению — в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В связи с тем, что, требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не исполнены, в том числе, и после получения копии искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, с учетом цены иска, степени сложности дела и объема выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению — в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере<данные изъяты>, а также с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, частью 1 статьи 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск (Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать за (Истец) право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» в пользу (Истец) неустойку в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани   

О признании права собственности на парковочные места, взыскании неустойки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                   2015 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Калеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» о признании права собственности на парковочные места, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

(Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» о признании права собственности на парковочные места и взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены предварительные договоры купли-продажи парковочных мест № <данные изъяты>, предметом которых является обязанность сторон заключить в будущем договоры купли-продажи парковочных мест № расположенных между пусковыми комплексам № и № в жилом комплексе «<адрес>» в границах улиц <адрес> и <адрес>. В соответствии с условиями данных договоров истец оплатил стоимость парковочных мест на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом <данные изъяты>предварительных договоров основные договоры купли-продажи должны быть подписаны в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на парковочные места, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашениями об изменении договоров стороны согласовали новые сроки заключения основных договоров – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком до настоящего времени основные договоры не заключены, парковочные места истцу не переданы, истец просит признать за ним право собственности на парковочные места № и № № расположенные между пусковыми комплексами № и № в жилом комплексе «<адрес>» в границах улиц <адрес> и <адрес>; взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что истец фактически пользуется парковочными местами.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сообщил, что истцом стоимость парковочных мест оплачена в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также в связи с тем, что истец каких-либо убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, не понес, фактически пользуется парковочными местами.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статья 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон о долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее — участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1, части 3, части 4, части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1, части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) ДД.ММ.ГГГГзаключены предварительные договор купли-продажи парковочных мест № <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с условиями которых стороны обязались заключить в будущем договоры купли-продажи парковочных мест № и № на подземной стоянке на <данные изъяты> места, расположенной между пусковыми комплексами № и № в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц <адрес> и<адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.3.1 предварительных договоров предметом основного договора является обязательство продавца передать в собственность покупателя названные парковочные места; цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретенное место, устанавливается сторонами в 400 000 рублей и подлежит оплате покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 указанных договоров основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение<данные изъяты> дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на парковочное место, но не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Соглашениями об изменении вышеуказанных договор, заключенными между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт своевременной и полной оплаты истцом стоимости парковочных мест.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного Постановления, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами — участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи фактически содержит все существенные условия договоров долевого участия в строительстве.

Из существа названных договоров и фактически сложившихся отношений сторон следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья. Данный вывод, в частности, следует из совокупного толкования условий пунктов 4.1 и 4.2 договоров, согласно которым заключение основного договора купли-продажи связано с обязательным одновременным подписанием акта приема-передачи парковочных мест, причем договором установлен крайний срок подписания основного договора и передачи парковочных мест истцу; пунктом 2.3.1 договоров предусмотрена оплата парковочных мест задолго до подписания основного договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что фактически ответчик обязался построить поземную парковку и передать ответчику парковочные места в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных положений закона и условий предварительных договоров купли-продажи объекты недвижимости, определенные указанными договорами, в собственность истца не переданы.

В настоящее время подземная парковка введена в эксплуатацию, притязания третьих лиц в отношении спорных парковочных мест отсутствуют, право собственности на них не зарегистрировано. Какие-либо основания для отказа истицу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на парковочные места отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорные парковочные места являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не может быть признан застройщиком, поскольку из предварительных договоров следует, что между Министерством внутренних дел Республики Татарстан, Государственным учреждением «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел Республики Татарстан», Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», право которых на строительство дома сторонами не оспаривалось, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» было заключено дополнительное соглашение о переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту; при заключении спорных договоров с истцом ответчик действовал от своего имени.

В связи с нарушением сроков передачи парковочных мест истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, с учетом баланса интересов сторон, в также с учетом того, что истец каких-либо убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств не понес, фактически пользуется парковочными местами, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В связи с тем, что, требования истца о выплате неустойки ответчиком не исполнены, в том числе, и после получения копии искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере<данные изъяты>

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за (Истец) право собственности на парковочные места № и № в подземной стоянке, расположенной между пусковыми комплексами № и № в жилом комплексе «<данные изъяты> в границах улиц <адрес> и <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» в пользу (Истец) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» в доход бюджета муниципального образования <адрес>государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

Вся судебная практика по данному застройщику.

Сохраните, чтобы не потерять.

Добавить комментарий