Заочное решение Советского районного суда города Казани по делу №2-3136/2017
РЕШИЛ: Удовлетворить иск к ООО «ФОН» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве и понуждении к его государственной регистрации.
Дело №2-3136/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2017 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.
с участием представителя истца Спирчагов А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве и понуждении к его государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшина С.С. (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО «ФОН» (далее также – ответчик) о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве и понуждении к его государственной регистрации, в обоснование требований указав, что <дата изъята> между ООО «ФОН» и Леонтьева О.А. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №<номер изъят>. Согласно п. 1.1.2 и разделу 3 данный договор заключен по поводу объекта — однокомнатной <адрес изъят>общей площадью 33,45 кв.м, жилой площадью 14,04 кв.м. на 3 этаже секции 15 в жилом доме по ул. <адрес изъят>
В свою очередь <дата изъята> между Леонтьева О.А. (цедентом) и Мухаметшина С.С. (цессионарием) заключен договор уступки права требования №<номер изъят>. Согласно п. 1 указанного договора уступки права требования цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по предварительному договору участия в долевом строительстве №<номер изъят> от <дата изъята> в жилом доме по ул. <адрес изъят> в части передачи однокомнатной <адрес изъят> общей площадью 33,45 кв.м, жилой площадью 14,04 кв.м. на 3 этаже секции 15.
Во исполнение условий договора уступки права требования истцом оплачены денежные средства на общую сумму 1 103 850 руб., что подтверждается распиской от <дата изъята>.
Согласно п. 5 договора уступки права требования обязательства Леонтьева О.А. перед ООО «ФОН» по оплате предварительного договора участия в долевом строительстве исполнены полностью, оплачено 1 103 850 руб.
Договор уступки права требования согласован с ООО «ФОН».
На основании изложенного истец просит признать предварительный договор участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> договором участия в долевом строительстве. Обязать ответчика представить на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве необходимые документы в соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность зарегистрировать заключенный с ответчиком предварительный договор участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> в качестве договора участия в долевом строительстве.
Представитель истца Спирчагов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «ФОН» и Леонтьева О.А. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве <номер изъят>.
<дата изъята> между Леонтьева О.А. и Мухаметшина С.С. заключен договор уступки права требования <номер изъят> по предварительному договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, с согласия ООО «ФОН».
Согласно условиям договора стороны должны заключить основной договор не позднее <дата изъята>.
Предметом договора <номер изъят> выступает однокомнатная квартира со строительным номером 458, ориентировочной общей площадью 33,45 квадратных метров, жилой площадью 14,04 квадратных метров, расположенная на 3 этаже в секции 15 многоквартирного 9-18-этажного кирпичного, кирпично-монолитного жилого дома по ул. <адрес изъят>.
Цена указанного объекта недвижимости установлена пунктом 5.5. договора в размере 1 103 850 рублей.
Истцом обязательства об оплате предварительного договора жилого помещения исполнены в полном объёме.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок её уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
До настоящего времени основной договор не заключен, дом в эксплуатацию не введен, объект в собственность истцу не передан.
Из существа предварительного договора участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> и сложившихся отношений сторон следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья. Данный вывод, в частности, следует из совокупного толкования условий пунктов договора, согласно которым заключение основного договора купли-продажи связано с обязательным одновременным подписанием акта приёма-передачи квартиры, причём договором установлен срок подписания основного договора и передачи квартиры истцу. Кроме того, положения пункта 5.4 договора, указывают на то, что оплата квартиры должна быть произведена уже в силу условий предварительного договора и задолго до подписания основного договора.
Изложенное также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013года, в том числе в пункте 9 названного Обзора, согласно которому при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признаётся договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
ООО «ФОН» является строительной организацией и осуществляет строительство жилых домов, в том числе и строительство жилого комплекса по ул. <адрес изъят>.
Разрешение на строительство указанного в предварительном договоре многоквартирного жилого дома было получено ООО «ФОН» <дата изъята>, ответчик обязался построить многоквартирный дом с привлечением денежных средств, полученных от истца и передать Мухаметшина С.С. указанный в договоре квартиру. Сторонами не отрицалось, что на основании разрешения на строительство именно ООО «ФОН» осуществляло соответствующую деятельность по возведению указанного в договоре многоквартирного дома. Обязательства по оплате квартиры истцом по предварительному договору также исполнены в пользу ответчика ООО «ФОН».
Следовательно, предварительный договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенные между Мухаметшина С.С. и ООО «ФОН», по своим условиям, включённым в его содержание, позволяет квалифицировать их, как договоры участия в долевом строительстве.
Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мухаметшина С.С. к ООО «ФОН» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> договором долевого участия в строительстве обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Истец в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 300 рублей согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Мухаметшина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве и понуждении к его государственной регистрации – удовлетворить.
Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> в отношении однокомнатной <адрес изъят>, общей площадью по проекту 33,45 кв. метров, на 3 этаже в секции 15 жилого комплекса, расположенного по адресу <адрес изъят>от <дата изъята>, заключенные между истцом Мухаметшина С.С. и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН», договорами участия в долевом строительстве.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № <номер изъят> в отношении однокомнатной <адрес изъят>, общей площадью по проекту 33,45 кв. метров, на 3 этаже в секции 15 жилого комплекса, расположенного по адресу <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенные между истцом Мухаметшина С.С. и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья И.Е. Иванова